Ban đại diện cha mẹ học sinh có phải là nơi thu tiền ?

Thanh Niên Online

Đánh giá tác giả

Ban đại diện cha mẹ học sinh, trẻ mầm non được đưa vào quy định trong dự thảo luật Giáo dục (sửa đổi). 

Chuyên gia phát biểu trong hội thảo sáng nay /// Hà Ánh Chuyên gia phát biểu trong hội thảo sáng nay - Hà Ánh
Chuyên gia phát biểu trong hội thảo sáng nay
Hà Ánh

Liên quan vấn đề trên, các chuyên gia tranh luận sôi nổi trong hội thảo khoa học cấp quốc gia góp ý các quy định về tự chủ và quản lý nhà nước trong dự thảo luật Giáo dục (sửa đổi) diễn ra tại Trường ĐH Luật TP.HCM vào sáng nay 16.1.

 

 

Trường tư thậm chí không họp phụ huynh

Tiến sĩ Thái Thị Tuyết Dung, Trưởng bộ môn Luật hành chính, khoa Luật hành chính nhà nước Trường ĐH Luật TP.HCM, nói: “Tôi ủng hộ quan điểm không cần thiết phải tồn tại ban đại diện cha mẹ học sinh trong trường hợp, nếu cần thì tất cả các cơ sở giáo dục đều bắt buộc phải có chứ không chỉ với trường công lập”.

Bà Dung nói: “Con và cháu tôi đều học trường tư và các trường đều không có ban này. Thậm chí trường tư không họp phụ huynh mà giáo viên gặp trực tiếp từng phụ huynh học sinh để trao đổi”.

Cũng theo bà Dung, vai trò của ban này là gì khi những tin nhắn thông báo tình hình học tập có rất nhanh chóng. Thông thường, ban này có những hỗ trợ tài chính và hoạt động khác rất lớn cho trường, đặc biệt là trường công. Nhưng có bất cập xảy ra khi ban này lợi dụng tạo ra các đặc quyền dẫn đến lạm thu. Ví dụ lớp 30 học sinh nhưng chỉ 15 phụ huynh đồng ý đóng góp thì nửa còn lại phải làm theo, nhất là các đóng góp về cơ sở vật chất.

Bà Dung cho rằng thực tế ban đại diện cha mẹ học sinh có mặt tốt và mặt không tốt. Vì vậy tôi đề xuất, nếu có sự tồn tại của ban này thì cần trên cơ sở tự nguyện chứ không bắt buộc.

Tự nguyện thì sao lại đưa vào luật?

Nhưng PGS-TS Phan Nhật Thanh, Phó trưởng khoa Luật hành chính nhà nước Trường ĐH Luật TP.HCM, có ý kiến phản đối quan điểm trên. Ông Thanh nói: “Tôi là người nằm trong ban đại diện cha mẹ học sinh nhiều năm và không đồng ý quan điểm trên. Đừng nói ban đại diện lợi dụng chức vụ quyền hạn để lạm thu”.

Ông Thanh phân tích: “Bản thân đi họp với trường đã có những đề xuất về chương trình đào tạo, cách thức giảng dạy để các cháu học tốt hơn. Đúng là hằng năm chúng ta có cuộc họp bàn về các khoản thu, nhưng nếu không có ban đứng ra làm việc này thì ai sẽ là người tham gia hỗ trợ các hoạt động xã hội hóa giáo dục?”

Trước các ý kiến khác nhau, PGS-TS Nguyễn Văn Vân, Nguyên trưởng khoa Luật thương mại Trường ĐH Luật TP.HCM, nói: “Ban đại diện cha mẹ học sinh thực chất là hội, đã là hội thì phải tự nguyện. Khi tự nguyện thì cớ sao lại đưa vào luật, đó là lý do chúng ta phải lấy ý kiến về việc này”.

Thạc sĩ Trịnh Anh Nguyên, Phó giám đốc Trung tâm đào tạo ngắn hạn Trường ĐH Luật TP.HCM, nói: Tôi làm ban đại diện cha mẹ học sinh gần 12 năm nay, câu trả lời tùy thuộc vào trường tư hay công. Tôi cũng thừa nhận một số nơi, ban đại diện chỉ xuất hiện khi cần huy động tiền thôi”.

Nhưng theo bà Nguyên, ban đại diện này cần được huấn luyện về kỹ năng trong ứng xử, giải quyết các tình huống. Từ sự dẫn dắt câu chuyện trong thực tế về việc thu tiền phụ huynh ủng hộ nhà trường, bà Nguyên nói: “Ban đại diện cha mẹ học sinh không nên chặn cửa thu tiền phụ huynh khi phụ huynh đã đồng tình đóng góp. Tôi lo lắng nhất là phát ngôn ban đại diện ra bên ngoài như thế nào”.

Cần có văn bản chính thức để tránh sai sót

Bà Nguyên khẳng định: “Sự có mặt của ban đại diện cha mẹ học sinh là cần thiết, đặc biệt với hệ thống trường công. Nhưng nếu có thì nên là quy định bắt buộc vì nếu trường này có mà trường kia không thì tạo ra sự ganh đua. Có hay không không quan trọng mà quan trọng làm như thế nào, phụ huynh chung tay tạo môi trường học tập tốt nhất cho con”.

Đồng quan điểm này, ông Nguyễn Hùng Khương, Phó hiệu trưởng Trường THPT Bùi Thị Xuân, nói: “Tôi đánh giá cao vai trò của ban này trong nhà trường. Tôi đề nghị vẫn giữ nguyên điều lệ về ban đại diện này trong dự thảo luật vì nếu bỏ thì còn khó quản lý hơn nữa. Cần có những văn bản chính thức để hoạt động của ban này tránh sai sót”.

Từ góc nhìn trường học, ông Khương cho biết kinh phí hoạt động của ban này trong trường chủ yếu chi hỗ trợ hoạt động học sinh, hoàn toàn không được phép chi mua sắm cơ sở vật chất hay khen thưởng giáo viên. Thu kinh phí cũng hoàn toàn trên tinh thần tự nguyện. Tuy nhiên theo ông Khương, ở mỗi trường thì ban đại diện có thể có cách hoạt động khác nhau. Để hoạt động hiệu quả cần có sự phối hợp trao đổi giữa ban đại diện và nhà trường, có những kế hoạch và tổng kết giữa năm cũ và mới, dự toán thu chi thích hợp...

Bình luận 9

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết
Cuong

Cuong

Các vị đại diện hoạt động không khác gì cò mồi tiền trong các buổi từ thiện,đổilại là dạng lợi ích tâm lý giáo viên ưu ái con cái họ trong lớp
Lê tấn

Lê tấn

Bạn giống tôi. Chi mua quà cho con hội trưởng đi thi múa ở trường. Giáo viên và hội trưởng tự chi mà không hỏi ý kiến. Chỉ là để thông báo đã chi thôi.
Đăng Lâm

Đăng Lâm

Tôi còn con nhỏ đang đi học. Cách đây 2 năm cháu học lớp 1, lớp 30 cháu quỹ lớp 200 ngàn kỳ 1 mỗi cháu tổng quỹ là 6 triệu. Họp phụ huynh đầu kỳ 2 hội trưởng công khai thu chi: chi cho 1 cháu nằm viện 1 tuần 150 ngàn. Chi quà cho ban giám hiệu và giáo viên nhân ngày 20/11 là 3,5 triệu. Chi....
bao công

bao công

những hiệu trưởng có ý kiến ủng hộ ban đại diện CMHS không có gì ngạc nhiên
Lý văn Vương

Lý văn Vương

Nhìn theo vị trí của người phát biểu, thấy lợi ích nhóm nổi lên.
Dương Ngọc Hưng

Dương Ngọc Hưng

Những vị này đã bị thu chưa mà nói như trên mây vậy. Ví dụ nhé: Nếu mấy vị được Hiệu trưởng hoặc thầy (cô) chủ nhiệm chỉnh định làm Trưởng ban Hội phụ huynh lớp (Chủ tịch Hội Phụ huynh trường) thử coi nhé.
Xem thêm bình luận

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU