Ngày 13.12, đại diện Viện KSND TP.HCM (VKS) đã đề nghị mức án đối với bị cáo Trần Trọng Tuấn (cựu Giám đốc Sở Xây dựng TP.HCM) từ 7 - 8 năm tù về tội “vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”.
 |
Bị cáo Trần Trọng Tuấn tại phiên tòa sơ thẩm ngày 13.12 |
NGỌC DƯƠNG |
Đối với bị cáo Trần Trọng Tuấn, VKS phân tích với vai trò, khả năng và kinh nghiệm, bị cáo Tuấn biết và buộc phải biết dự án chuyển nhượng trái pháp luật nhưng vẫn tham mưu, lập tờ trình và dự thảo quyết định 6077 để bị cáo Trần Vĩnh Tuyến ký quyết định.
Mong HĐXX xem xét, không gây oan cho bị cáo
Tại phần bào chữa, bị cáo Tuấn trình bày, quá trình điều tra, bị cáo có khai nhận có phần cả nể ông Lê Tấn Hùng, là em trai của nguyên Bí thư Thành ủy TP.HCM. Tuy nhiên, theo bị cáo, nói là cả nể nhưng sự cả nể đó cũng chỉ là biểu hiện tình cảm cá nhân, chứ không lý giải cho bất cứ hành vi vi phạm nào.
Quá trình làm việc, bị cáo Tuấn không cố ý làm gì sai, không chỉ đạo hay thúc ép cấp dưới làm sai, không bàn bạc, cấu kết nhằm giúp doanh nghiệp chuyển nhượng dự án trái pháp luật.
“Gần 30 năm làm cán bộ, công chức, bị cáo không bao giờ dám nghĩ đến việc làm sai hay vi phạm pháp luật dù bất cứ lý do gì, cũng không có ai, kể cả cấp trên gợi ý hay chỉ đạo tôi làm việc gì vi phạm pháp luật”, bị cáo Tuấn trình bày.
Bị cáo Tuấn mong HĐXX xem xét khách quan, toàn diện vụ án. Căn cứ quy định của pháp luật liên quan mà các bị cáo đã trình bày để cẩn trọng, giải quyết vụ án một cách công tâm, khách quan, không gây oan cho bị cáo và các bị cáo khác.
Ký tờ trình là đúng quy định pháp luật
Theo bị cáo Tuấn, SAGRI đề nghị chuyển nhượng dự án bất động sản là phù hợp theo quy định của Luật Kinh doanh bất động sản năm 2014.
SAGRI đã sử dụng vốn, quyền sử dụng đất của doanh nghiệp để hợp tác với Tổng công ty Phong Phú đầu tư dự án xây dựng, kinh doanh nhà tại P.Phước Long B, Q.9 (nay là TP.Thủ Đức). Dự án này do SAGRI làm chủ đầu tư.
Tuy nhiên, sau khi được UBND TP.HCM phê duyệt đề án tái cơ cấu năm 2013 – 2015, việc SAGRI góp vốn đầu tư không phù hợp ngành nghề kinh doanh. Do đó SAGRI phải tổ chức cơ cấu lại và chuyển nhượng toàn bộ số vốn, bao gồm giá trị quyền sử dụng đất.
 |
Các bị cáo trong vụ sai phạm tại SAGRI trong phiên tòa ngày 13.12 |
NGỌC DƯƠNG |
Theo bị cáo Tuấn, việc chuyển nhượng dự án bất động sản và việc chuyển nhượng toàn bộ số vốn, bao gồm giá trị quyền sử dụng đất đã đầu tư vào dự án bất động sản do doanh nghiệp nhà nước làm chủ đầu tư là các thủ tục pháp lý khác nhau.
Theo quy định tại điều 48, 49 của Luật Kinh doanh bất động sản năm 2014, việc chuyển nhượng toàn bộ dự án phải được cơ quan nhà nước có thẩm quyền quyết định việc đầu tư đồng ý bằng văn bản. Do đó, SAGRI phải nộp hồ sơ đề nghị UBND TP.HCM cho phép chuyển nhượng dự án theo quy định của Luật Kinh doanh bất động sản năm 2014.
Sau đó, SAGRI mới tiếp tục thực hiện thủ tục chuyển nhượng toàn bộ số vốn, bao gồm cả giá trị quyền sử dụng đất đã đầu tư trong dự án bất động sản này theo quy định của pháp luật.
Hội đồng Thẩm định chỉ thực hiện nhiệm vụ thẩm định hồ sơ, kết luận và tham mưu UBND TP.HCM cho phép chuyển nhượng dự án hay không chuyển nhượng. Không có nhiệm vụ thẩm định và tham mưu về giá chuyển nhượng dự án và giá trị vốn doanh nghiệp đã đầu tư, bao gồm giá trị quyền sử dụng đất của dự án. Việc chuyển nhượng vốn đã đầu tư trong dự án bất động sản này không phải thực hiện theo phương thức đấu giá công khai.
Theo bị cáo Tuấn, việc bị cáo ký tờ trình là thực hiện theo kết luận hợp pháp của Hội đồng thẩm định, phù hợp với quy định của pháp luật về kinh doanh bất động sản, pháp luật về đất đai. Không vi phạm quy định của pháp luật về quản lý, sử dụng vốn nhà nước đầu tư vào sản xuất, kinh doanh tại doanh nghiệp.
Mặc khác, cũng theo bị cáo Tuấn, Quyết định số 6077 không phải là nguyên nhân dẫn đến vi phạm của SAGRI, trong việc không xác định giá chuyển nhượng dự án và vốn đã đầu tư (bao gồm giá trị quyền sử dụng đất), gây thất thoát cho nhà nước.
Bị cáo Tuấn cũng trình bày, lời khai của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với quy định của pháp luật và sự thật khách quan, không chỉ bảo vệ mình trước pháp luật mà còn góp phần làm rõ sự thật khách quan của vụ án.
Bào chữa cho bị cáo Trần Trọng Tuấn, 2 luật sư đồng ý quan điểm với bị cáo, cho rằng bị cáo Tuấn đã căn cứ Luật kinh doanh bất động sản 2014 khi thẩm định, tham mưu cho UBND TP.HCM là đúng. Đồng thời, các luật sư đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Tuấn không phạm tội.
Bình luận