Mở đầu phiên xét hỏi, luật sư Đinh Anh Tuấn, người bảo vệ cho bị cáo Phùng Đình Thực (nguyên Tổng giám đốc PVN), đề nghị được hỏi bị cáo Đinh La Thăng. Ông Tuấn yêu cầu bị cáo Thăng đánh giá về trách nhiệm của bị cáo Phùng Đình Thực, liên quan tới dự án nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 và giải thích việc bị cáo Thăng chuyển thẳng các công văn cho bị cáo Nguyễn Quốc Khánh, mà không chuyển cho bị cáo Thực.
Tiếp đó, luật sư Phạm Công Hùng, người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Quốc Khánh và Lương Văn Hòa, đề nghị hỏi giám định viên về kết quả giám định.
tin liên quan
Bị cáo Đinh La Thăng kiến nghị xác định lại giá trị thiệt hại
Giám định viên khẳng định tất cả các cơ sở pháp lý, yêu cầu, phạm vi giám định cho tới cách tính toán thiệt hại đều đã được nêu rõ trong kết luận giám định và đều có tình, có lý. Giám định viên từ chối trả lời các câu hỏi tiếp theo của luật sư và yêu cầu luật sư tiếp cận kết luận giám định để đọc chứ không nên hỏi thêm.
Tiếp tục hỏi về căn cứ xác định giá trị thiệt hại liên quan đến vụ việc xảy ra tại dự án Nhiệt điện Thái Bình 2 và PVC, luật sư Phạm Công Hùng hỏi bị cáo Nguyễn Xuân Sơn về việc kết luận giám định căn cứ khoản 6 điều 17 Nghị định 48 có tính ra được giá trị thiệt hại không?. Trả lời câu hỏi này, bị cáo Sơn cho biết không thể tính được.
Luật sư tiếp tục hỏi bị cáo Sơn có tính ra giá trị thiệt hại không nếu căn cứ tiền tạm ứng không sử dụng, sử dụng không đúng thì chủ đầu tư phải thu hồi? Một lần nữa, bị cáo Sơn trả lời không tính được thiệt hại, vì đây là căn cứ xác định hành vi sai phạm.
Các bị cáo được luật sư Hùng đề nghị hỏi sau đó là bị cáo Nguyễn Quốc Khánh và Đinh La Thăng đều đồng ý với trả lời của bị cáo Sơn.
Trong phiên xét hỏi cuối giờ chiều 9.1, khi trả lời câu hỏi của luật sư bào chữa về các kết quả giám định, bị cáo Đinh La Thăng cũng đã kiến nghị Hội đồng xét xử và cơ quan giám định xác định lại giá trị thiệt hại.
Bình luận (0)