Viện kiểm sát bác lời kêu oan của bị cáo Tất Thành Cang

Cụ thể, về quan điểm của luật sư (LS) đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Tất Thành Cang (50 tuổi, cựu Phó bí thư Thường trực Thành ủy TP.HCM) không phạm tội, VKS một lần nữa khẳng định cáo trạng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội trong vụ án phát hành và chuyển nhượng 9 triệu cổ phần của Công ty CP phát triển nam Sài Gòn (Sadeco) cho cổ đông chiến lược Công ty Nguyễn Kim, nhưng không thẩm định giá, đấu giá, gây thiệt hại cho Sadeco hơn 1.103 tỉ đồng, trong đó thiệt hại cho nhà nước là hơn 669,6 tỉ đồng.

Bị cáo Tất Thành Cang nghe Viện Kiểm sát đối đáp

NGỌC DƯƠNG

Về quan điểm LS cho rằng bị cáo Tất Thành Cang không phải là chủ thể của tội “vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí” mà chủ thể ở đây là Văn phòng Thành ủy, theo VKS, bị cáo Tất Thành Cang là người chỉ đạo, phụ trách Văn phòng Thành ủy. Điều đó thể hiện qua việc cựu Phó chánh văn phòng Thành ủy phải xin ý kiến của bị cáo để việc chuyển nhượng được thực hiện.

Về quan điểm của LS rằng bị cáo Tất Thành Cang là nạn nhân của hành vi gian dối do đại diện vốn Văn phòng Thành ủy tại Sadeco báo cáo không trung thực, ngụy tạo Tờ trình 12A, trong khi Hội đồng quản trị Sadeco căn cứ vào Tờ trình 13 để quyết định xác định giá trị chuyển nhượng cổ phần, VKS đối đáp, thực tế diễn biến quá trình chuyển nhượng cổ phần cho thấy, Công ty Nguyễn Kim và Sadeco tiếp xúc với nhau từ tháng 11.2016. Việc chuyển nhượng chỉ hoàn tất khi bị cáo Tất Thành Cang bút phê “đồng ý”. Hơn nữa, quá trình thẩm vấn tại tòa, bị cáo Cang cũng thừa nhận không yêu cầu Văn phòng Thành ủy báo cáo hoặc cung cấp tài liệu về việc một cổ đông cụ thể là ai, có thực hiện đấu giá công khai hay không. Do vậy, mặc nhiên được hiểu bị cáo biết và đã quyết định nên bị cáo phải chịu trách nhiệm với quyết định của mình.

Về việc bị cáo Tất Thành Cang phủ nhận có mối quan hệ với Công ty Nguyễn Kim, phủ nhận lời khai của bị cáo Tề Trí Dũng, rằng “ông Tất Thành Cang gọi bị cáo Dũng đến nhà dùng cơm thân mật, truyền đạt ý kiến cho Công ty Nguyễn Kim tham gia vào Sadeco”, VKS đánh giá lời khai của bị cáo Dũng là có căn cứ, bởi xuyên suốt thời gian chuyển nhượng, duy nhất Công ty Nguyễn Kim được tiếp xúc, làm việc và cuối cùng là ký hợp đồng trót lọt với giá thấp, mà không có bất kỳ một đơn vị nào được tiếp cận. Lời khai của bị cáo Dũng nhất quán từ giai đoạn điều tra đến lời khai nhận tội tại tòa, phù hợp với quá trình, diễn biến của hành vi phạm tội, cho thấy bị cáo Tất Thành Cang là người định hướng từ việc lựa chọn Công ty Nguyễn Kim để Tề Trí Dũng cùng các bị cáo khác thực hiện chuyển nhượng cổ phần.

Ngoài ra, một số LS đề nghị cho các bị cáo áp dụng tình tiết giảm nhẹ “người phạm tội đã ngăn chặn hoặc làm giảm bớt tác hại của tội phạm” theo điểm a khoản 1 điều 51 bộ luật Hình sự, vì các bị cáo đã có hành vi ngăn chặn tội phạm. Theo LS, Sadeco đã ban hành Nghị quyết 46/2018 chấm dứt hợp đồng hợp tác giữa Sadeco và Công ty Nguyễn Kim trước cả thời điểm Thanh tra TP.HCM ban hành kết luận thanh tra vào tháng 10.2018 và trước cả thời điểm khởi tố vụ án vào tháng 12.2019. Tuy nhiên, VKS cho rằng việc chấm dứt hợp đồng hợp tác chỉ được thực hiện sau khi Thanh tra TP.HCM thực hiện việc thanh tra tại IPC, cho nên việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ trên cho các bị cáo là không phù hợp.