Cần hiểu đúng về xóa án tích trong bộ luật Hình sự

62 Thanh Niên Online
Đọc bài viết Có sự nhầm lẫn về khái niệm xóa án tích của tác giả Trần Đình Thu trên Tôi viết, tôi có đôi điều suy nghĩ và rất muốn được chia sẻ. 
Vấn đề này có thể sẽ gây ra tranh luận về cách hiểu các điều 63, 64, 65, 66, 67 trong bộ luật Hình sự 1999 sửa đổi năm 2009 về việc xóa án tích.
Trước hết, xin hãy hiểu rõ thế nào là xóa án tích. Khái niệm xóa án tích theo điều 63 trong bộ luật Hình sự 1999 sửa đổi năm 2009 được hiểu là “Người được xóa án tích coi như chưa bị kết án và được tòa án cấp giấy chứng nhận”. Xin hãy lưu ý vế thứ hai trong câu trên là “được tòa án cấp giấy chứng nhận”. Nó có nghĩa là một người muốn được xóa án tích phải được tòa án giấy cấp giấy chứng nhận, đây chính là điều kiện cần và đủ mang tính chất bắt buộc.
Cách dễ nhất để phân biệt sự khác nhau về xóa án tích trong các điều 64, 65, 66 là ta hãy căn cứ vào quyền quyết định của tòa án. Đối với người đương nhiên được xóa án tích, họ có quyền đề nghị tòa án ra quyết định xóa án tích đối với mình nếu họ thỏa mãn các điều kiện trong điều 64 và tòa án không có quyền từ chối. Nhưng đối với các trường hợp còn lại trong hai điều 65, 66 thì tòa án hoàn toàn chủ động quyết định thời gian và đối tượng được xóa án tích.
Bộ luật Hình sự hiện hành chia ra các trường hợp xóa án tích đương nhiên (điều 64), xóa án tích theo quyết định của tòa án (điều 65) và xóa án tích trong trường hợp đặc biệt (điều 66). Có nghĩa là ở đây người làm luật muốn chia ra để phân biệt các trường hợp quy định tội phạm sau khi thi hành án hoặc trong quá trình thi hành án trong một số tội cố định sẽ được xóa án tích theo kiểu nào, chứ không có nghĩa là việc đương nhiên xóa án tích của điều 64 sẽ được hiểu như cách lý giải của tác giả Trần Đình Thu. Nếu hiểu như tác giả Trần Đình Thu thì chẳng khác nào điều 63 trong luật sẽ vô giá trị và không thể phân biệt được người từng có tiền án được xóa án tích với người chưa có tiền án, tiền sự.
Cách dễ nhất để phân biệt sự khác nhau về xóa án tích trong các điều 64, 65, 66 là ta hãy căn cứ vào quyền quyết định của tòa án. Đối với người đương nhiên được xóa án tích, họ có quyền đề nghị tòa án ra quyết định xóa án tích đối với mình nếu họ thỏa mãn các điều kiện trong điều 64 và tòa án không có quyền từ chối. Nhưng đối với các trường hợp còn lại trong hai điều 65, 66 thì tòa án hoàn toàn chủ động quyết định thời gian và đối tượng được xóa án tích.
Vì vậy, nhất thiết, người phạm tội muốn được xóa án tích đương nhiên trong điều 63 như trường hợp mà tác giả Trần Đình Thu nêu lên phải liên hệ với tòa án hoặc sở tư pháp địa phương để được xóa án tích theo quy định của pháp luật. Cầm giấy chứng nhận trong tay rồi thì lúc này người đó mới thực sự trở thành một công dân được xóa án tích, kể như chưa có tiền án, tiền sự. Giá trị của văn bản xóa tích tồn tại là ở chỗ đó. Nếu không thì luật cứ quy định ở một số tội hễ ra tù thì mặc nhiên được xóa án tích sau một khoảng thời gian nhất định chứ cần gì phải đến tòa án hay sở tư pháp làm gì?
Giấy chứng nhận xóa án tích hay quyết định xóa án tích của tòa án chính là sự xác nhận hợp pháp của cơ quan tư pháp về nhân thân và nhân cách đã thực sự biến chuyển của cá nhân đó. Nó là một minh chứng về sự tái trong sạch của cá nhân đối với xã hội, cộng đồng mang giá trị pháp lý cao. Và xin khẳng định là nó rất cần thiết.
Do đó, việc tác giả Trần Đình Thu so sánh giữa việc đi xác nhận độc thân và xóa án tích như bài viết “Có sự nhầm lẫn về xóa án tích” là sự so sánh khập khiễng giữa người chưa có tiền án, tiền sự với người đã có tiền án tiền sự. Hai vấn đề này về bản chất hoàn toàn không giống nhau theo quy định của pháp luật. Đó là chưa kể đến sự khác nhau về đối tượng điều chỉnh giữa một bên là hành chính và một bên là hình sự. Điều này sẽ dẫn đến cách hiểu sai lệch về luật và có thể gây ra những hiểu nhầm nghiêm trọng ảnh hưởng đến tương lai của con em sau này trong những trường hợp tương tự như trường hợp của hai em Bùi Kiều Nhi và Nguyễn Đức Ngà.
Còn tại sao hai em dù có cố tình hoặc vô tình không khai ra việc cha mình chưa được xóa án tích mà vẫn được Bộ Công an nhận vào Học viện Cảnh sát thì chúng ta cần xem xét và thảo luận về những quy định xét tuyển ấy liệu có còn phù hợp với thời đại hay không trong một chuyên đề khác.
*Bài viết thể hiện văn phong và góc nhìn của tác giả, một thạc sĩ ngành giáo dục sống tại tại Long Xuyên, An Giang.

Bình luận

User
Gửi bình luận
Quang Vinh

Quang Vinh

“Người được xóa án tích coi như chưa bị kết án VÀ được tòa án cấp giấy chứng nhận”. "Nó có nghĩa là một người muốn được xóa án tích phải được tòa án giấy cấp giấy chứng nhận, đây chính là điều kiện cần và đủ mang tính chất bắt buộc". Không nên diễn đạt luật theo ý riêng làm méo mó luật. Trong câu trên, về logic có 2 vế liên kết bởi liên từ VÀ. Liên từ VÀ liên kết hai ý là NHƯ CHƯA BỊ KẾT ÁN và ĐƯỢC TÒA ÁN CẤP GIẤY CHỨNG NHẬN, nó không hề là ĐIỀU KIỆN để XÓA ÁN TÍCH, mà là QUYỀN LỢI của NGƯỜI ĐƯỢC XÓA ÁN TÍCH. Chuyện về luật có cần "phân biệt được người từng có tiền án được xóa án tích với người chưa có tiền án, tiền sự." hay không thì chính cái từ XÓA ÁN TÍCH đã thể hiện rõ. Đã XÓA ÁN TÍCH tức là XÓA ĐI DẤU VẾT CỦA CÁI ÁN ĐÓ TRONG LÝ LỊCH TƯ PHÁP sao lại còn cố truy tìm xem cái án đó có từng tồn tại hay không để "phân biệt" đối xử. Tóm lại dù về lý, về logic hay về luật, về tính nhân văn thì tác giả đều sai.
Thư

Thư

Ví dụ cho dễ thấy như sau. Anh A thuộc kiểu được xóa án tích đương nhiên theo điều 64 nhưng đến thời hạn lấy giấy chứng nhận xóa án tích nhưng anh A không làm việc trên. Vậy khi anh A viết lý lịch cá nhân, do anh A không có giấy chứng nhận thì anh A vẫn phải ghi vào lý lịch là mình đã có tiền án, tiền sự. Cái gì sẽ chứng minh là anh A đã được xóa án tích? Bạn có thể trả lời không?
Thư

Thư

Giải thich luật phải căn cứ vào ngôn từ cụ thể trong đó chứ không thể theo ý riêng tư vì như vậy sẽ hiểu sai và thực hiện sai tinh thần của luật, điều đó chỉ bất lợi cho chủ thể. Như đã phân tích trong bài, nếu việc xóa án tích mặc nhiên được luật định mà không cần vế hai trong câu, nghĩa là không cần tòa cấp chứng nhận thì vế hai trong điều 63 tồn tại làm gì? liên từ VÀ được dùng để cho thấy việc xóa án tích VÀ cấp giấy chứng nhận phải đi cùng với nhau. Có như vậy thì người phạm tội mới có thể chứng minh được với cộng đồng là tôi ĐÃ và ĐANG là một công dân trong sạch như mọi người cũng như TÔI KHÔNG TÁI PHẠM LUẬT nên được xóa án tích như quy định. Đó chính là giá trị của giấy chứng nhận xóa án tích như đã phân tích trong bài. Còn việc ai cố truy tìm cái án tích đã được xóa bằng giấy chứng nhận của người khác với mục đích gì thì nó không thuộc vấn đề đang được giải thích trong bài viết. Bài viết đã phân tích các góc độ xét về lý, về logic, về luật với mục đích giúp mọi người hiểu rõ luật mà thực hiện cho đúng vì quyền lợi của mỗi người. Còn về góc độ nhân văn, mời bạn tự do nhận xét góc độ nhân văn trong quy định của luật. Thân ái!
9 phản hồi
Từ Vinh Thành

Từ Vinh Thành

Tôi không hiểu tác giả Đỗ Anh Thư có được đào tạo về luật bao giờ chưa nhưng nếu tác giả chưa từng được đào tạo về Luật, và chuyên ngành của tác giả là về giáo dục chứ không phải về luật thì xin phép tác giả làm ơn tìm hiểu lại hoặc tham khảo, xin tư vấn thêm từ các luật sư hoặc các chuyên gia luật pháp có uy tín, mà điển hình là Luật sư Nguyễn Văn Hậu đã có bài phát biểu và phân tích rất rõ về án tích và việc xóa án tích đã đăng trên các phương tiện thông tin đại chúng chứ tác giả đừng tự phát biểu và cắt xén, trích từng từ trong điều luật rồi tự suy diễn theo ý kiến chủ quan của mình như vậy làm cho nhiều người không có kiến thức dễ bị hiểu lầm. Với tư cách 1 người được đào tạo về luật, tôi xin thưa rằng đây là lần đầu tiên tôi mới được chứng kiến có người vận dụng và đưa ra cách hiểu về xóa án tích như tác giả đã viết. Ở đây tôi không tranh luận về câu chữ với tác giá, nhưng xin tác giả hãy đọc lại phần đầu của Bộ luật hình sự để hiểu về mục đích của Bộ luật hình sự được đặt ra để làm gì, mục đích cao nhất mà Bộ luật hình sự hướng đến không phải là răn đe, trừng phạt mà là giáo dục, cải tạo người phạm tội trở thành công dân có ích cho xã hội và thể hiện bản chất nhân đạo của nhà nước xã hội chủ nghĩa. Do đó, việc áp dụng các điều luật đều nhằm mục đích tạo điều kiện thuận lợi nhất cho người phạm tội khi họ đã ăn năn, hối lỗi. Vì vậy, sẽ không và không bao giờ có trường hợp việc đương nhiên xóa án tích lại có kèm điều kiện là phải được tòa án cấp giấy chứng nhận. Hiểu như tác giá thì đã hiểu sai mục đích của bộ luật và hoàn toàn phủ nhận tính nhân đạo của bộ luật mất rồi. Và trong giới luật học thì tôi xin khẳng định rằng, không có ai được đào tạo để được hiểu theo cách đó cả. Làm ơn, ông bà ta có câu "biết thì nói, không biết thì dựa cột mà nghe", xin đừng vì 1 phút bốc đồng lại đi phát ngôn sai lệch, làm mọi người hiểu sai ý nghĩa tốt đẹp của điều luật và bóp méo nó theo cách suy diễn của mình.
Vinh Thành

Vinh Thành

Thư: hình như bạn đang hiểu sai ý của tôi, tôi đề cập là không tranh luận câu chữ với bạn vì nhiều bạn đọc khác ở đây đã trích dẫn và phân tích từng câu từng chữ trong các điều luật cụ thể rồi, và bạn cũng nên tự xem lại vì sao là chỉ một mình bạn cứ phải tranh luận với hầu hết ý kiến và gần như không ai đồng ý với quan điểm của bạn cả, dĩ nhiên số đông không phải lúc nào cũng đúng nhưng một khi nhiều người cùng đưa ra các dẫn chứng có cơ sở về cùng 1 vấn đề thì bạn nên xem lại về quan điểm của mình thay vì cứ phải đăng đàn phản bác lại hết ý kiến của người này đến người khác. "Cái văn bản luật nó giá trị ở chỗ nó là văn bản bắt buộc mọi người phải làm theo, nó không điều chỉnh thì người ta có quyền không làm". Tôi xin trích dẫn lại nguyên văn câu này của bạn, và tôi hoàn toàn đồng ý với quan điểm đó, chính vì luật không quy định bắt buộc rằng họ phải làm việc đó (ở đây là yêu cầu cấp giấy chứng nhận xóa án tích) nên họ có quyền lựa chọn là làm hoặc không làm. Và tôi cũng xin nói thêm, chữ "được" trong bất kỳ văn bản pháp luật nào và trong bất kỳ từ điển tiếng Việt nào đều được hiểu là quyền, được một cái gì đó chứ không có trường hợp nào được hiểu thành điều kiện hoặc nghĩa vụ cả. Ngoài ra, ví dụ bạn dẫn chứng cũng không sát thực tế, vì cơ quan chứng lý lịch là cơ quan công an cấp xã, và cơ quan công an cấp xã không quản lý về tiền án, tiền sự và hồ sơ phạm tội của công dân nên việc khai lý lịch như thế nào là quyền tự nguyện của công dân. Trên thực tế cơ quan công an chỉ kiểm tra việc khai lý lịch có đúng với các thông tin về hộ khẩu hay không, nếu đúng thì họ chứng. Vì hiện nay rất nhiều thông tin cơ quan công an cấp xã không có thông tin và cũng không kiểm chứng được, chẳng hạn bạn học tập ở đại học nào, trường nào hoặc bạn đang làm việc ở cơ quan nào. Những thông tin này công an cấp xã họ không kiểm tra được nhưng họ vẫn chứng vào lý lịch cho bạn, vậy nên trường hợp bạn đặt ra rất khó phát sinh trên thực tế vì việc khai hay không hoàn toàn phụ thuộc vào ý chí của người viết lý lịch. Mặt khác, 1 sự kiện phạm tội thuộc các trường hợp đương nhiên xóa án tích thì đều là án treo, hoặc tội ít nghiêm trọng nên chưa chắc ai cũng biết và bản thân họ cũng không nhớ hoặc không nhận ra để mà khai. Bằng chứng thực tế là hồ sơ lý lịch của 2 em Nhi và Ngà do 2 em ấy tự khai và đã qua sự kiểm tra của chính quyền địa phương, đều có xác nhận của chính quyền địa phương cấp xã cả đấy, chỉ đến khi hồ sơ lên đến cơ quan công an cấp huyện họ thẩm tra, tra cứu lại trong hồ sơ lưu của cơ quan công an cấp Huyện mới biết được thôi. Vì sao như thế ? vì theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, cơ quan công an cấp xã không có thẩm quyền điều tra, và cơ quan điều tra thấp nhất là cơ quan điều tra của công an cấp Huyện, vậy nên chỉ có cơ quan công an cấp Huyện mới có đầy đủ thông tin cũng như hồ sơ về tiền án, tiền sự của công dân tại địa phương. Tôi xin hỏi rằng bạn có thấy ông công an khu vực nào biết được ngọn ngành tường tận thông tin là bạn đang học trường nào, làm việc ở đâu hoặc bạn từng phạm tội, có án treo hơn chục năm về trước không ? trừ khi bạn tự nguyện khai báo ra đầy đủ hoặc có người nói ra. Thế thì cuối cùng tôi xin hỏi bạn rằng cơ quan công an cấp xã dựa vào thông tin nào, và cơ sở dữ liệu ở đâu để biết rằng ông A, ông B gì đó từng có tiền án, tiền sự để yêu cầu họ cung cấp giấy chứng nhận xóa án tích của Tòa án ????? và nếu bạn muốn viện dẫn cơ sở pháp lý thì tôi cũng mạn phép xin bạn chỉ dùm tôi là văn bản nào của Bộ Công An cho phép cơ quan công an được quyền từ chối xác nhận lý lịch cho công dân nếu họ thuộc trường hợp có án tích nhưng không cung cấp giấy chứng nhận đã được xóa án tích. Nguyên tắc của pháp luật là công dân được toàn quyền làm bất kỳ việc gì pháp luật không cấm nhưng cơ quan nhà nước thì chỉ được làm những gì pháp luật cho phép, vậy luật nào cho phép họ từ chối không xác nhận lý lịch và bản thân họ cũng không có thông tin để kiểm chứng thì từ chối cách nào ? Còn nếu cần thì bạn có thể liên hệ Sở Tư pháp để xin cấp lý lịch tư pháp, xin thưa rằng họ cấp ngay đấy, thủ tục thì tôi thấy có bạn đã viện dẫn đầy đủ cơ sở pháp lý cho bạn rồi nên tôi xin phép không cần nói thêm nhé. Còn bốc đồng hay không thì còn phải xem xét hành động của mỗi người bạn à, nó không phụ thuộc vào độ tuổi đâu.
thư

thư

Tôi cũng được đào tạo luật và cũng được hân hạnh học qua thầy Hậu, tiếc là vấn đề xóa án tích này lại mới nảy sinh sau khi tôi được học thầy nên không có điều kiện trao đổi trực tiếp. Trước khi viết bài tôi có tìm các VĂN BẢN LUẬT quy định vấn đề này nhưng không thấy văn bản luật cụ thể nào viết là xóa án tích đương nhiên thì không cần giấy chứng nhận xóa án tích. nếu có thì cũng không phải là VĂN BẢN LUẬT để thực hiện thì làm sao mà có thể nghĩ về mối quan hệ giữa xóa án tích và giấy chứng nhận đơn giản như mọi người đang hiểu. Mà hiểu như vậy thì xin nhấn mạnh là sẽ bị THIỆT HẠI QUYỀN LỢI như trường hợp gia đình NGÀ và NHI. Các bạn sao không nhìn sự việc ở góc độ thực tế áp dụng để có giải pháp phù hợp trong khi CÁI MÀ TÔI MUỐN HƯỚNG TỚI LÀ CÁCH HIỂU ĐÚNG ĐỂ THỰC HIỆN CHO ĐÚNG? bạn viện dẫn về bài của thầy Hậu nhưng xin lỗi đó không phải là văn bản luật mà chỉ là bài tham luận. Nếu bạn thuộc dạng đương nhiên xóa án tích mà đến chứng lý lịch nhưng không có giấy chứng nhận thì ai dám chứng là bạn đã được xóa án tích đây? có văn bản luật cụ thể nào quy định là xóa án tích thì chỉ cần hiểu ngầm và khong cần giấy chứng nhận không? nếu có thì nhờ bạn chỉ giúp tôi với.
8 phản hồi
Nguyễn Thu Thương

Nguyễn Thu Thương

Điều 270 của Bộ luật Tố tụng hình sự quy định: “Theo yêu cầu của người được đương nhiên xóa án tích quy định tại Điều 64 của Bộ luật Hình sự, Chánh án Tòa án đã xử sơ thẩm vụ án cấp giấy chứng nhận là họ đã được xóa án tích”.
Như vậy, tuy là trường hợp đương nhiên được xóa án tích, vẫn cần có Giấy chứng nhận của Tòa án. Toà án chỉ cấp giấy chứng nhận đã được xoá án tích cho những người có đơn yêu cầu. Tuy nhiên, thủ tục xin giấy chứng nhận đã được xoá án tích tương đối phức tạp, gây phiền hà cho người bị kết án. Hơn nữa những người bị kết án thường không nắm rõ quy định của pháp luật, rằng mình cần phải làm đơn yêu cầu để được cấp giấy chứng nhận. Điều này ảnh hưởng đến quyền, lợi ích chính đáng của người bị kết án và gia đình họ, cản trở quá trình tái hòa nhập cộng đồng. Nguyên nhân của tình trạng này là do những quy định của pháp luật chưa được rõ ràng, cụ thể. Các cơ quan có thẩm quyền chưa giải thích rõ các thủ tục xóa án tích cho người bị kết án.
Bởi vậy, thiết nghĩ Bộ luật Hình sự sửa đổi nên quy định thủ tục xóa án tích một cách rõ ràng, rành mạch ngay trong quy định của Bộ luật Hình sự cho thống nhất. Tốt nhất, để đảm bảo quyền lợi cho những người được đương nhiên xóa án tích, nên quy định người đương nhiên được xóa án tích thì sẽ đương nhiên được Tòa án cấp giấy chứng nhận xóa án tích.
Trần Thu

Trần Thu

MẤU CHỐT VẤN ĐỀ LÀ Ở ĐÂY:"Tuy nhiên, thủ tục xin giấy chứng nhận đã được xoá án tích tương đối phức tạp, gây phiền hà cho người bị kết án. Hơn nữa những người bị kết án thường không nắm rõ quy định của pháp luật, rằng mình cần phải làm đơn yêu cầu để được cấp giấy chứng nhận. Điều này ảnh hưởng đến quyền, lợi ích chính đáng của người bị kết án và gia đình họ, cản trở quá trình tái hòa nhập cộng đồng. Nguyên nhân của tình trạng này là do những quy định của pháp luật chưa được rõ ràng, cụ thể. Các cơ quan có thẩm quyền chưa giải thích rõ các thủ tục xóa án tích cho người bị kết án." Đây chính là lỗ hổng của pháp luật. MẶT KHÁC: do tâm lý dấu kín chuyện quá khứ, nên chẳng ai muốn làm thủ tục này. Chỉ khi có nhu cầu hoặc yêu cầu của cơ quan có thẩm quyền (VD: làm thủ tục xuất cảnh) thì họ mới yêu cầu Tòa án cấp giấy chứng nhận. Do vậy, CẦN THIẾT phải có sự điều chỉnh pháp luật cho phù hợp, đó là: Tòa án phải cấp Giấy chứng nhận cho người đương nhiên xóa án tích mà không cần họ phải làm đơn.
Đỗ Phú Quốc

Đỗ Phú Quốc

Bạn Quang Vinh nói đúng ; tác giả Đỗ Anh Thư đã (cố ý hoặc vô tình) hiểu sai Luật. Đã là " đương nhiên xóa án" thì người bị kết án không cần phải liên hệ với Tòa án để lấy giấy xóa án tích mà Tòa án phải chủ động làm việc này. Tòa án tuyên người ta án treo (trường hợp bố cháu Nhi và bố cháu Ngà) kèm thời gian thử thách thì phải có trách nhiệm theo dõi; khi người ta hết hạn thử thách, ĐƯƠNG NHIÊN được xóa án thì phải cấp giấy xóa án tích cho người ta. Đấy là trách nhiệm của Tòa án!
hùng

hùng

Cứ vào xem đi
http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/11813238?p_page_id=11813238&pers_id=1751923&item_id=2850884&p_details=1
Xem thêm bình luận

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU