Chúng tôi không đề cập lại sự việc cách đây 20 năm, khi ông Đặng Thuật mới 52 tuổi phải gánh nỗi oan trái. Chỉ biết rằng nếu các cơ quan bảo vệ pháp luật từ T.Ư đến tỉnh Yên Bái có hình thức đốc thúc để thực thi tích cực việc sửa sai bản án thì ông Đặng Thuật không phải chịu nhiều cay đắng mà đúng ra, ông tiếp tục làm việc và hưởng mọi chế độ Phó ban TCQT Tỉnh ủy cho đến lúc về hưu.
Ông Thuật bị “thân bại danh liệt” đã đành, 2 con ông là Đặng Thị Thanh Hải (sinh năm 1969) tốt nghiệp trung cấp kế toán xây dựng, làm việc tại Ngân hàng Đầu tư từ năm 1987, đến năm 1991 bị đưa ra khỏi biên chế không lý do; con trai ông là Đặng Phú Cường (sinh năm 1972) tốt nghiệp Đại học Tài chính kế toán được nhận vào làm việc tại Ngân hàng Đầu tư Yên Bái được 1 năm, sau đó cũng bị sa thải. Đau khổ tủi nhục bao trùm lên cả gia đình suốt hàng chục năm qua.
Trở lại với bản thân ông, lẽ ra Tỉnh ủy Yên Bái phải ra nghị quyết phục hồi Đảng tịch cho ông, nhưng họ không làm mà đùng một cái giới thiệu ông về địa phương sinh hoạt Đảng. Ngay đến huy hiệu 40 năm rồi 50 năm tuổi Đảng cũng chẳng ai trao cho ông, họ bảo ông nhận lấy mang về. Còn về vụ án có liên quan đến ông, cấp tòa sơ thẩm rồi phúc thẩm từng tuyên án ông Thuật tội tham ô tài sản XHCN nhưng đã bị TANDTC bác cả 2 bản án và tuyên bố ông Thuật vô tội. Thế nhưng bản án có hiệu lực này không được thi hành một cách công khai và đúng luật định.
Ngày 2/11/2004, Tòa phúc thẩm TANDTC có văn bản số 429 CV/PT do Phó chánh tòa Phúc thẩm TANDTC Nguyễn Minh Mắn ký, gửi ông Đặng Thuật, yêu cầu ông cung cấp tài liệu với 3 nội dung để xem xét bồi thường thiệt hại theo NQ 388/2003 ngày 17/3/2003 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Một chút hy vọng lóe lên, ông đã chuẩn bị tất cả những tài liệu còn lưu giữ được cho vào ba lô về Hà Nội. Ngày 22/11/2004, ông Đặng Thuật đã bàn giao bằng biên bản (5 tờ với 9 trang nội dung) liệt kê 98 mục với rất nhiều tài liệu từ năm 1980 đến năm 2004 cho cán bộ tòa phúc thẩm TANDTC.
6 tháng sau, ngày 29/4/2005, tòa phúc thẩm TANDTC đã gửi văn bản 2247/CV-HSPT1 do Chánh tòa phúc thẩm ký trả lời: “...do có sự thay đổi về tình hình xã hội, chính sách khoan hồng của Đảng, Nhà nước và pháp luật nên Ủy ban Thẩm phán TANDTC áp dụng khoản 3 Điều 8 Bộ luật Hình sự năm 1985 là quy định mới so với Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản XHCN ngày 23/10/1970. Theo quy định tại điểm B Điều 2 của NQ 388/NQ-UBTVQH11 và Tiểu mục 2.2 mục 2 phần II của Thông tư liên tịch số 01/2004 TTLT - VKSNDTC - TANDTC - BTB-BQP và BTC ngày 25/3/2004 thì ông thuộc trường hợp không được bồi thường thiệt hại” (!?).
Quả thật chúng tôi không thể hiểu nổi cách trả lời của tòa phúc thẩm TANDTC. Cần nhớ rằng, ngày 10/8/1989 cấp Giám đốc thẩm TANDTC đã tiến hành xét xử và thay mặt Hội đồng thẩm phán, Chánh án TANDTC Phạm Hưng đã tuyên: “Áp dụng khoản 3 điều 8 Bộ luật Hình sự tuyên bố Đặng Thuật không phạm tội tham ô tài sản XHCN...”. Còn việc căn cứ vào điểm b Điều 2 của NQ 388 trả lời ông Thuật không thuộc đối tượng được đền bù theo chúng tôi là không đúng. Trường hợp ông Đặng Thuận phải áp dụng đúng theo Điều 1 NQ 388. Bởi lẽ, ông Thuật bị tòa sơ thẩm rồi phúc thẩm xử oan từ vô tội trở thành có tội. Khi cấp giám đốc thẩm bác và tuyên vô tội đối với ông Thuật là căn cứ vào các hành vi có cấu thành tội tham ô hay không để tuyên chứ không căn cứ vào chính sách khoan hồng.
Đã đến lúc cần có chỉ đạo của Ban Nội chính T.Ư Đảng để Tỉnh ủy Yên Bái và Ban cán sự Đảng TANDTC tiến hành những thủ tục cần thiết công khai xóa án về mặt Đảng và thi hành bản án của TANDTC, đồng thời tiến hành thương lượng đền bù thiệt hại cho ông Đặng Thuật. Đừng để nỗi oan trái đeo đẳng suốt cuộc đời một cán bộ.
Cao Ngọ
Bình luận (0)