Bỗng dưng thành con nợ

21
Một cụ ông 78 tuổi bỗng nhận được quyết định đình chỉ hưởng chế độ bảo hiểm xã hội. Đồng thời, cơ quan bảo hiểm cũng truy thu hơn 122 triệu đồng tiền hưu trí đã chi trả cho ông suốt gần 20 năm trời.

Ở tuổi gần đất xa trời, ông Nguyễn Thanh Xuân bỗng trở thành con nợ - d
Ở tuổi gần đất xa trời, ông Nguyễn Thanh Xuân bỗng trở thành con nợ - Ảnh: Hải Nam 

Vào năm 1992, ông Nguyễn Thanh Xuân (sinh năm 1935), ngụ thôn 1, xã Đại Lào, TP.Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng được nhận quyết định nghỉ hưu với thời gian công tác được tính là 34 năm 1 tháng (sau khi đã quy đổi).

Kể từ năm 1992, hằng tháng ông Xuân vẫn được nhận lương hưu đều đặn và được hưởng các chế độ bảo hiểm y tế. Tuy nhiên, vào tháng 1.2011, ông bất ngờ nhận được quyết định của Bảo hiểm xã hội (BHXH) tỉnh Lâm Đồng với nội dung đình chỉ hưởng chế độ BHXH. Lý do đình chỉ là ông Xuân “không đủ điều kiện về thời gian công tác”. Với quyết định này, BHXH tỉnh Lâm Đồng cũng yêu cầu ông Xuân phải nộp lại cơ quan bảo hiểm số tiền 122.460.911 đồng đã được “hưởng sai chế độ quy định của nhà nước”, đồng thời bảo hiểm thu hồi luôn cả thẻ khám chữa bệnh BHYT đã cấp cho ông Xuân.

Tiếp xúc với chúng tôi, ông Xuân cho biết thời gian từ năm 1960 đến 1967, ông làm công nhân Xí nghiệp bê tông thuộc Khu gang thép Thái Nguyên. Năm 1967, ông nhập ngũ theo lệnh Tổng động viên đợt 1, đóng quân ở nhiều nơi từ Bắc Giang, Hà Tây, Ninh Bình, Hà Nội, tham gia chiến dịch ở Lào… Năm 1971, ông bị thương và an dưỡng tại Ninh Bình đến năm 1973 thì phục viên và ở nhà làm nông. Trong quá trình tham gia kháng chiến, ông còn được nhà nước trao tặng nhiều huân chương, huy chương kháng chiến. Năm 1979 ông về Nông trường dâu tằm tơ Đại Lào (nay thuộc TP.Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng) làm công nhân cho đến năm 1992 thì được nghỉ hưu.

Sau khi nhận được quyết định đình chỉ chế độ hưu trí, ông Xuân đã khiếu nại đến BHXH tỉnh Lâm Đồng và cơ quan này đã yêu cầu ông bổ sung hồ sơ gốc chứng minh quá trình công tác tại Khu gang thép Thái Nguyên từ năm 1960 đến năm 1967.

Tuy nhiên, theo ông Xuân thì sau nhiều lần nỗ lực liên hệ đơn vị cũ, ông được trả lời hồ sơ gốc từ năm 1960 đến nay đã quá lâu nên không còn lưu lại. Hơn nữa, Xí nghiệp bê tông thuộc Khu gang thép Thái Nguyên sau này lại được chuyển đổi và sáp nhập vào Nhà máy tấm lợp Thái Nguyên nên việc truy lục hồ sơ từ những năm 1960 là điều không thể. Bù lại, ông Xuân có xác nhận bằng văn bản của ông Phan Văn Nhuệ, nguyên là Giám đốc Xí nghiệp bê tông. Nội dung này còn được cả Nhà máy tấm lợp Thái Nguyên xác nhận. Thế nhưng BHXH tỉnh Lâm Đồng vẫn không chấp nhận. Vì vậy, thời gian công tác của ông Xuân từ năm 1960 đến 1967 đã không được công nhận.

Gặp chúng tôi, ông Xuân bức xúc: “Đây không chỉ vấn đề tiền bạc mà chính là danh dự của gia đình tôi. Không lẽ tôi đã gian dối mấy chục năm qua để hưởng tiền hưu trí? Giờ tôi đã gần 80 tuồi rồi, gia đình rất khó khăn, tôi lại bị bệnh thì lấy đâu ra 122 triệu đồng để trả cho nhà nước?”.

Luật sư Nguyễn Thanh Lương (Đoàn luật sư tỉnh Bến Tre) cho rằng giả sử có việc cho hưởng chế độ hưu trí sai thì đó cũng không phải lỗi hoàn toàn do ông Xuân mà do sai sót trong quá trình quản lý của cơ quan hành chính. Do vậy, việc truy thu số tiền hưu trí đã cấp cần phải được tiến hành theo trình tự hài hòa và tôn trọng. Đây không còn là vấn đề pháp lý đơn thuần, mà còn là một vấn đề về đối nhân xử thế, nếu không khéo sẽ gây ra sự bức xúc cho người dân.

Hải Nam

>> Khảo sát chi trả lương hưu, trợ cấp BHXH qua bưu điện
>> Chậm đóng BHXH bị phạt 75 triệu đồng: Có đủ răn đe ?
>> Khả năng chi trả BHXH của Việt Nam ở mức đáng quan ngại
>> Công an phối hợp chống hành vi vi phạm về BHXH
>> Tăng 9,6% lương hưu, trợ cấp BHXH
>> Chi trả lương hưu và trợ cấp BHXH qua bưu điện

Bình luận

User
Gửi bình luận
Ngo Thuc

Ngo Thuc

Tôi thấy ngạc nhiên vô cùng, tại sao sở BHXH tỉnh Lâm đồng có thể làm như vậy với 1 công dân bình thường, suốt cuộc đời lao động cống hiến cho xã hội. Họ có lỗi trong việc đã không thanh tra kiểm soát ngay lập tức để ra quyết định trả lương bảo hiểm cho ông Xuân, bởi vậy, họ phải chịu thiệt thòi này phải tự chi trả các khoản thiếu hụt chứ không phải là ông Xuân. Luật sư cần phải bênh vực quyền lợi cho người lao động, không nên bắt họ phải chạy ngược quá khứ để moi móc hồ sơ nữa. Mong ông Xuân yên vui tuổi già và tiếp tục được nhận lương hưu như đã nhận.
chuongdo

chuongdo

Tôi nghỉ đây cũng là do NN truển dụng cán bộ yếu kém làm việc không minh bạch để xảy ra như trên ,theo tôi vấn đề BHXH ,truy thu là không đúng ,đáng trách là các ban nghành làm sai và ông Thanh Xuân cũng không phải con người lừa gạt trong khi nhà máy đã xác nhận. Có lẽ BHXH phải bồi thường danh dự cho ông Xuân.
Tuan

Tuan

Theo tôi Ông Xuân không có lỗi gì trong việc này. Lỗi thuộc về BHXH. Nếu cần phải truy thu số tiền đó, thì phải truy thu từ những cán bộ BHXH vì họ là người nhận lương để hoàn tất những thủ tục để chi trả lương cho người lao động. Nếu họ tính toán sai họ phải chịu trách nhiệm.
Lê đắc Anh

Lê đắc Anh

Tại sao lại ra những quyết định thất vọng thế nhỉ .
Xem thêm bình luận

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU