Xét xử vụ Vinafood 2: Các luật sư nói 'tội tham ô là không đủ cơ sở'

0 Thanh Niên Online

Đánh giá tác giả

Ngày 26.9, TAND TP.HCM tiếp tục xét xử sơ thẩm 16 bị cáo về hành vi tham ô tài sản, cố ý làm trái... và thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng khiến Tổng công ty Lương thực miền Nam (Vinafood 2) thiệt hại hơn 132 tỉ đồng.
 
Các bị cáo tại phiên xét xử  /// Ảnh: Khả Hòa Các bị cáo tại phiên xét xử - Ảnh: Khả Hòa
Các bị cáo tại phiên xét xử
Ảnh: Khả Hòa
Tranh luận tại phiên tòa xét xử vụ án Vinafood 2, theo luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Văn Tâm (nguyên Giám đốc Công ty lương thực Trà Vinh), việc VKS truy tố bị cáo Tâm về tội “tham ô tài sản”, khi có hành vi cùng đồng phạm hợp thức khoản tiền mua, bán 2 căn nhà ở TP.Trà Vinh, Trà Vinh của Vinafood 2, chuyển thành tài sản cá nhân, chiếm đoạt 5,15 tỉ đồng, là không có cơ sở.
Theo luật sư, hai căn nhà này là của Vinafood 2 giao cho Công ty lương thực Trà Vinh quản lí, sử dụng. Khi được sự chấp thuận của Vinafood 2 thì Công ty lương thực Trà Vinh mới bán đấu giá hai căn nhà này.
Theo luật sư, việc Công ty Lương thực Trà Vinh liên tục thua lỗ, có thể dẫn đến giải thể, phá sản đã gây áp lực cho bị cáo Tâm. Vì áp lực trên, nên bị cáo Tâm đã tìm cách xin Vinafood 2 bán hai căn nhà trên để xử lý lợi nhuận có lãi và duy trì hoạt động của công ty. Bị cáo Tâm không có ý chiếm đoạt tiền của công ty, mà chỉ muốn giúp cho công ty duy trì hoạt động, đảm bảo quyền lợi cho tất cả nhân viên trong công ty. Do đó là đề nghị hợp lý, nên Vinafood 2 mới đồng ý cho Công ty lương thực Trà Vinh bán đấu giá hai căn nhà này.
Luật sư của bị cáo Tâm nói, khi được cho phép bán đấu giá, bị cáo Tâm đã làm đúng các thủ tục, nhưng đến khi công bố đấu giá, thì lại gặp trở ngại vì không có người tham gia đấu giá. Chính vì vậy, bị cáo Tâm mới vận động Võ Văn Sen và bà Châu Thị Thúy Hằng (vợ giám đốc cũ) tham gia đấu giá. Luật sư cho rằng bị cáo Tâm không vận động hai người này tham gia đấu giá để đứng tên giùm như cáo trạng truy tố.
Tuy nhiên, sau khi đấu giá xong, hai người này lại không mua nhà, không đưa tiền. Bị cáo Tâm lấy kết quả đấu giá hạch toán, xử lý lợi nhuận ở Vinafood 2. Sau đó, bị cáo Tâm đã phải lấy tiền của gia đình mình để xử lý số tiền mua 2 căn nhà này, chuyển vào tài khoản công ty hơn 5 tỉ đồng. Việc này, có giấy tờ của ngân hàng chứng minh.
Phía luật sư của bị cáo Tâm cũng cho rằng VKS truy tố bị cáo Tâm về tội tham ô tài sản là không có cơ sở vì, hiện nay, hai căn nhà này vẫn dưới sự quản lý của Công ty lương thực Trà Vinh. Hai người trúng đấu giá mặc dù đứng tên của hai căn nhà, nhưng chưa có khiếu nại gì về việc này. Hai căn nhà cũng không hề đứng tên của bị cáo Tâm. 
Tranh luận tại phiên tòa, đối với các bị cáo còn lại là đồng phạm với bị cáo Tâm, các luật sư bào chữa cho rằng không có đủ cơ sở chứng minh các bị cáo phạm tội “tham ô tài sản”, vì các bị cáo là cấp dưới, nghe theo sự chỉ đạo, điều hành của cấp trên. Về tội "cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" các luật sư đều đồng tình với VKS, nhưng đề nghị xem xét lại mức độ gây thiệt hại của từng bị cáo.
Trước đó, chiều 25.9, đại diện Viện KSND TP.HCM đã đề nghị mức án đối với các bị cáo. Theo đó, bị cáo Trần Văn Tâm bị đề nghị 30 năm tù về hai tội "tham ô tài sản", "cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng".
11 bị cáo với vai trò đồng phạm bị đề nghị từ 24 tháng tù (cho hưởng án treo) đến 24 năm về các tội "tham ô tài sản", cố ý làm trái cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng"... và "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".
4 bị cáo nguyên lãnh đạo, cán bộ Vinafood 2 bị đề nghị mức án từ 30 - 36 tháng tù, cho hưởng án treo về cùng tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Bình luận

User
Gửi bình luận
Hãy là người đầu tiên đưa ra ý kiến cho bài viết này!

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU