Vụ vợ bị đơn định nhảy lầu sau khi tòa tuyên án: TAND cấp cao kháng nghị giám đốc thẩm

0 Thanh Niên

Đánh giá tác giả

Chiều 15.7, TAND cấp cao tại TP.HCM đã ban hành quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đối với tranh chấp dân sự 674 m2 đất tại Q.Gò Vấp (TP.HCM) giữa nguyên đơn là vợ chồng ông Phan Quý và 3 bị đơn: Lê Văn Dư, Lê Sĩ Thắng, Khâu Văn Sĩ.
Vợ chồng ông Lê Văn Dư sau phiên tòa phúc thẩm	
	 /// Ảnh: Song Mai Vợ chồng ông Lê Văn Dư sau phiên tòa phúc thẩm - Ảnh: Song Mai
Vợ chồng ông Lê Văn Dư sau phiên tòa phúc thẩm
Ảnh: Song Mai
Vụ án trên quá trình xét xử sơ thẩm và phúc thẩm gây nhiều tranh cãi trong cách áp dụng pháp luật của HĐXX. Chiều 1.7, sau khi TAND TP.HCM tuyên án phúc thẩm, vợ của ông Lê Văn Dư đòi nhảy lầu tại trụ sở TAND TP nhưng được người nhà và bảo vệ can ngăn. Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao xét xử giám đốc thẩm theo hướng hủy bản án sơ thẩm của TAND Q.Gò Vấp và bản án phúc thẩm của TAND TP.HCM, trả hồ sơ cho TAND Q.Gò Vấp xét xử lại.
Quyết định kháng nghị phân tích, cấp phúc thẩm xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án là tranh chấp quyền sử dụng đất (QSDĐ) là không đúng. Bởi tranh chấp nêu trên xuất phát từ quan hệ hợp đồng, do đó quan hệ tranh chấp trong trường hợp này là tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ; về thời hiệu khởi kiện, kháng nghị nêu mặc dù quan hệ tranh chấp là tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ nhưng giao dịch dân sự vi phạm điều cấm của pháp luật nên theo điều 132 bộ luật Dân sự (BLDS) 2015 thời hiệu khởi kiện trong trường hợp này không bị hạn chế; hợp đồng chuyển nhượng chưa công chứng, chứng thực, sang tên, nhưng thực tế, các bị đơn đã nhận đất, giao đủ tiền. Thời điểm khởi kiện nguyên đơn cũng đã được cấp giấy chứng nhận QSDĐ. Theo quy định, khi các bên đã thanh toán xong thì hợp đồng này không bị xem là vô hiệu. Đối chiếu điều 129 BLDS 2015, đối với giao dịch dân sự buộc phải công chứng, chứng thực nhưng các bên không tuân thủ về hình thức, nhưng đã thực hiện gần xong, thanh toán từ 2/3 giá trị trở lên thì không bắt buộc phải công chứng, chứng thực mà tòa án có thể công nhận hợp đồng; đối với việc tách thửa, theo kháng nghị, hiện nay 2 bị đơn còn lại đều chuyển nhượng toàn bộ diện tích của mình cho ông Dư, như vậy ông Dư đang nắm toàn bộ diện tích đất đang tranh chấp (674 m2), đảm bảo điều kiện tách thửa theo Quyết định 190 của UBND TP (đất nông nghiệp phải từ 500 m2 trở lên mới được tách thửa). Do đó, không vi phạm về điều kiện tách như cấp sơ thẩm và phúc thẩm nhận định...
Từ đó, chánh án TAND cấp cao tại TP.HCM ban hành kháng nghị hủy án sơ thẩm và phúc thẩm.
Theo diễn biến vụ án, trong các giai đoạn 2002 và 2009, vợ chồng ông Quý bán 674 m2 đất (bằng giấy tay) cho 3 bị đơn trên. Năm 2017, cho rằng việc mua bán chỉ bằng giấy tay, chưa công chứng, chứng thực, ông Quý kiện ra TAND Q.Gò Vấp yêu cầu tuyên bố giao dịch chuyển nhượng đất chưa có hiệu lực. Không đồng ý, bị đơn phản tố, yêu cầu nguyên đơn hoàn tất việc chuyển nhượng.
Tháng 11.2019, TAND Q.Gò Vấp xét xử sơ thẩm vụ án “tranh chấp hợp đồng dân sự chuyển nhượng QSDĐ” giữa các bên. Theo đó, tòa này tuyên hủy hợp đồng chuyển nhượng 500 m2 đất giữa vợ chồng ông Quý và ông Khâu Văn Sĩ, do thời điểm chuyển nhượng ông Quý chưa có sổ đỏ, không đủ điều kiện giao kết hợp đồng. Nhưng với 2 hợp đồng chuyển nhượng giữa vợ chồng ông Quý và ông Lê Văn Dư, Lê Sĩ Thắng, theo tòa, thời điểm chuyển nhượng có vi phạm về hình thức và trái quy định pháp luật (không đủ điều kiện tách thửa) nhưng xét thực tế bị đơn đã và đang cư trú lâu dài trên phần đất nhận chuyển nhượng nên HĐXX công nhận 2 hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ liên quan.
Tuy nhiên, ngày 1.7, xét xử phúc thẩm, TAND TP.HCM nhận định tranh chấp giữa các bên là “tranh chấp QSDĐ”, từ đó sửa bản án sơ thẩm, không công nhận việc chuyển nhượng QSDĐ giữa nguyên đơn và 3 bị đơn; công nhận 674 m2 đất thuộc quyền sử dụng của nguyên đơn.

Bình luận

User
Gửi bình luận
Hãy là người đầu tiên đưa ra ý kiến cho bài viết này!

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU