Vì sao VKS kháng nghị vụ 'đất vàng' liên quan ông Nguyễn Thành Tài?

9 Thanh Niên

Đánh giá tác giả

Viện trưởng Viện KSND TP.HCM ban hành quyết định kháng nghị, đề nghị TAND cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm trong vụ án cho thuê, giao “đất vàng” số 8 - 12 Lê Duẩn, Q.1 (TP.HCM) liên quan đến ông Nguyễn Thành Tài.
Ông Nguyễn Thành Tài cùng 4 đồng phạm đã bị xét xử trong vụ án này  /// Ảnh: Khả Hòa Ông Nguyễn Thành Tài cùng 4 đồng phạm đã bị xét xử trong vụ án này - Ảnh: Khả Hòa
Ông Nguyễn Thành Tài cùng 4 đồng phạm đã bị xét xử trong vụ án này
Ảnh: Khả Hòa
Ngày 2.10, Viện trưởng Viện KSND TP.HCM ban hành quyết định kháng nghị, đề nghị TAND cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm sửa một phần bản án sơ thẩm về xử lý vật chứng, số tiền thiệt hại trong vụ án cho thuê, giao “đất vàng” số 8 - 12 Lê Duẩn, Q.1 (TP.HCM) trái pháp luật.
Đây là vụ án “vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí” liên quan ông Nguyễn Thành Tài (68 tuổi, nguyên Phó chủ tịch UBND TP.HCM) và 4 đồng phạm.

Ông Nguyễn Thành Tài lãnh 8 năm tù vì vụ án liên quan đất vàng 8 -12 Lê Duẩn

Cụ thể, về xử lý vật chứng là 785 tỉ đồng là vốn góp tại Công ty Lavenue. Theo VKS, công ty này được thành lập theo tỷ lệ góp vốn: Công ty Hoa Tháng Năm 238,5 tỉ đồng, tương đương 30% vốn góp; Công ty quản lý kinh doanh nhà TP.HCM 157 tỉ đồng, tương đương 20% vốn góp; Công ty Kido 392,5 tỉ đồng, tương đương 50% vốn góp.
Quá trình điều tra làm rõ Công ty Lavenue đã nộp hơn 647 tỉ đồng/785 tỉ đồng để thực hiện nghĩa vụ tài chính với khu đất 8 - 12 Lê Duẩn. Vì vậy, số tiền 647 tỉ đồng sẽ được xử lý theo hướng: tịch thu sung quỹ nhà nước 238,5 tỉ đồng, là tiền Công ty Hoa Tháng Năm nộp tiền sử dụng đất theo tỷ lệ vốn góp, vì đây là tiền sử dụng vào việc phạm tội; 157 tỉ đồng vốn góp của Công ty quản lý kinh doanh nhà có nguồn gốc sở hữu nhà nước nên cần thu hồi trả cho ngân sách TP.HCM; hơn 254 tỉ đồng còn lại trả cho Công ty Kido.
Tuy nhiên, VKS cho rằng khi tuyên án, HĐXX chỉ căn cứ vào số tiền mà Công ty Lavenue đã nộp vào ngân sách tương ứng với phần vốn góp của Công ty quản lý kinh doanh nhà TP.HCM để thu hồi số tiền 126 tỉ đồng, là đã gây thiệt hại cho tài sản nhà nước hơn 30 tỉ đồng.
Trước đó, HĐXX TAND TP.HCM nhận định, vật chứng là hơn 631,3 tỉ đồng, không bao gồm 300 triệu đồng tiền phá dỡ nhà 12 Lê Duẩn và gần 16 tỉ đồng trị giá công trình trên đất nhà số 8 Lê Duẩn là nghĩa vụ tài chính Công ty Lavenue đã nộp vào ngân sách nhà nước khi nhận giao, cho thuê khu đất 8 - 12 Lê Duẩn thực hiện dự án. Theo HĐXX, tiền này sử dụng vào việc phạm tội có nguồn gốc tiền góp vốn từ 3 cổ đông trên lẽ ra cần thu hồi.

Khu đất "vàng" 8-12 Lê Duẩn nhìn từ trên cao

Tuy nhiên, đối với phần vốn góp của Công ty quản lý kinh doanh nhà, Công ty Kido là tài sản của pháp nhân, pháp nhân không biết việc phạm tội của các bị cáo nên cần trả lại cho chủ sở hữu theo luật định. Từ đó, HĐXX tuyên trả lại 126 tỉ đồng cho Công ty Lavenue và công ty này có nghĩa vụ hoàn trả lại 126 tỉ đồng này cho Công ty quản lý kinh doanh nhà; trả lại 315,6 tỉ đồng cho Công ty Kido; tịch thu sung quỹ nhà nước hơn 189,4 tỉ đồng của Công ty Hoa Tháng Năm.
Ngoài ra, về thiệt hại của vụ án, theo kháng nghị của VKS, bản chất của hành vi gây thất thoát, lãng phí phải được xác định từ thời điểm giao đất, cho thuê đất trái pháp luật dẫn đến nhà nước bị mất quyền sử dụng, mất quyền khai thác tài sản và giá trị tăng thêm của khu đất 8 - 12 Lê Duẩn.
Do đó, kể từ thời điểm chuyển dịch quyền quản lý, quyền sử dụng đất nhà nước trái pháp luật cho đến khi tội phạm bị ngăn chặn, bị phát hiện khởi tố là khoảng thời gian tội phạm đã gây thất thoát, lãng phí cho nhà nước.
Vì vậy, thiệt hại phải tính đến thời điểm cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố vụ án, tức vào năm 2018 với số tiền hơn 1.927 tỉ đồng như cáo trạng của Viện KSND tối cao đã truy tố. Tuy nhiên, HĐXX sơ thẩm xác định, thiệt hại là hơn 252 tỉ đồng, tại thời điểm các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội là không phù hợp.

Người đàn bà khiến ông Nguyễn Thành Tài "ngã ngựa" vì phù phép đất vàng

Trước đó, ngày 20.9, TAND TP.HCM tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thành Tài (68 tuổi, nguyên Phó chủ tịch UBND TP.HCM) 8 năm tù, bị cáo Lê Thị Thanh Thúy (41 tuổi, cựu Chủ tịch Công ty Hoa Tháng Năm, Chủ tịch HĐQT Công ty CP đầu tư Lavenue - gọi tắt Công ty Lavenue) 5 năm tù; 3 bị cáo: Đào Anh Kiệt (63 tuổi, nguyên Giám đốc Sở TN-MT TP.HCM) lãnh 5 năm tù, Nguyễn Hoài Nam (55 tuổi, nguyên Bí thư Quận ủy Q.2) 4 năm tù, Trương Văn Út (50 tuổi, nguyên Phó trưởng phòng Quản lý đất thuộc Sở TN-MT TP.HCM) 3 năm tù.

Bình luận

User
Gửi bình luận
Thanh Le

Thanh Le

VKS cần lí giải nếu tại thời điểm này hay thời điểm khởi tố vụ án mà giá thị trường khu đất thấp hơn giá định giá đất cho thuê thì lấy giá nào để xác định gây tổn thất ? Nếu giá đất thị trương thấp hơn giá giao đất ban đầu thì những người có liên quan đến giao đất là công hay tội .. ?Đã là kinh tế thị trường thì phải lấy hành vi xãy ra tại thời điểm làm căn cứ đánh giá , đừng lấy chiếc áo hiện tại mặc cho quá khứ .. Hơn nữa vụ án này theo tôi hiểu không xãy ra thiệt hại , những người có liên quan không gây tổn thất kinh tế cho Nhà nước , mà chỉ xem xét về hành vi thực hiện trách nhiệm được giao.. do đó kiến nghị của VKS có gì đó xa rời thực tế , khó hiểu và không thuyết phục..
Phong Vuong

Phong Vuong

Rất đồng tình với quan điểm của bạn! Nếu nền kinh tế đag dính covid như hiện nay mà đem đấu giá thì có chắc được 20000 tỷ không? Đã là kinh tế thị trường thì giá phải do TT quyết định chứ sao lại đem giá của ông Hội đồng định giá quyết định được! Nếu đợi đến năm 2020 mới đem bán đất và giá bán đc tháp hơn định giá tại thời điểm khởi tố vụ án 2018 thì ai sẽ chịu trách nhiệm? Là cơ quan điều tra chăng hay do Tòa án, VKS vì đã để vụ án kéo dài suốt 2 năm?
Dang Son

Dang Son

Người nhà bị cáo ah? Ông đi giết người, cố giết người ta mà chưa giết được thì không có tội hả? Người ta xử cái hành vi gây ra và thiệt hại kinh tế. Đó là tòa chưa tính đến thiệt hại về chi phí cơ hội, nếu để cho công ty uy tín làm dự án trên mảnh đất này, hàng năm đóng góp tiền cho ngân sách thì số thiệt hại còn nhiều hơn đấy bạn. Nghĩ thoáng tí đi
3 phản hồi
Danh Vo

Danh Vo

Thượng tôn pháp luật. Thể hiện xã hội văn minh hiện đại.
Nếu đúng luật, đủ nhân chứng, vật chứng thì y án mà sử.
Nếu còn mù mờ không rõ ràng, không chứng minh được bị cáo có tội. Thì phải kết vụ án theo hướng có lợi cho bị cáo. Đúng như pháp luật hiện hành.
Vu Pham Nguyen

Vu Pham Nguyen

Kháng nghị của VKS hoàn toàn không thuyết phục, nếu không nói là có nhiều mâu thuẩn trong lập luận. Đất nhà nước đã lấy lại thì thất thoát cái gì? Và, khi tư nhân làm ăn với các doanh nghiệp nhà nước, chẳng lẽ không nên dựa vào quyết định của cấp thành phố, cấp bộ mà phải mỗi cái đều xin ý kiến cho phép của Thủ tướng, của Chủ tịch nước mới chắc ăn, mới yên tâm hay sao?
Dân Luật

Dân Luật

Nên áp dụng nguyên tắc có lợi cho bị can bị cáo chứ k phải có lợi cho NN. VKS sai lè rồi.
Xem thêm bình luận

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU