Tranh cãi căng thẳng về 'mối oan nghiệt' giữa Công ty Phương Trang và bà Sáu Phấn

5 Thanh Niên Online
Phiên tòa diễn ra khá căng thẳng trước phần hỏi - đáp giữa luật sư của bị cáo Hứa Thị Phấn và luật sư của Công ty Phương Trang.
Các bị cáo trong phiên xử đại án TrustBank /// Ảnh: NGỌC DƯƠNG Các bị cáo trong phiên xử đại án TrustBank - Ảnh: NGỌC DƯƠNG
Các bị cáo trong phiên xử đại án TrustBank
Ảnh: NGỌC DƯƠNG
Sáng 16.5, phiên xử sơ thẩm vụ án “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, “cố ý làm trái…” đối với bị cáo Hứa Thị Phấn và 27 đồng phạm, gây thiệt hại cho Ngân hàng Đại Tín - TrustBank hơn 6.326 tỉ đồng khá căng thẳng trước phần hỏi - đáp giữa luật sư của bị cáo Phấn và Công ty CP Đầu tư Phương Trang.
Theo cáo trạng, Hứa Thị Phấn có hành vi hoạch toán thu - chi khống, đẩy dư nợ 5.256 tỉ đồng cho khách hàng là Công ty CP Đầu tư Phương Trang cùng 18 công ty và 22 cá nhân có quan hệ hợp tác (gọi tắt là Công ty Phương Trang).
Tại tòa, Công ty Phương Trang khẳng định bị cáo Phấn đã lợi dụng nhu cầu muốn vay vốn của công ty, lợi dụng việc công ty ký trước hồ sơ vay, giải ngân 16.451 tỉ đồng/82 khoản vay và một khoản phát hành trái phiếu cho Công ty Phương Trang nhưng trên thực tế, bà Phấn đã không chuyển tiền hoặc chuyển tiền không đủ cho Công ty Phương Trang.
Công ty Phương Trang cho biết chỉ nhận được 3.936 tỉ đồng và sẽ chịu trách nhiệm với khoản tiền này cùng lãi phát sinh đến thời điểm năm 2012, khi Công ty Phương Trang phát hiện và tố cáo hành vi sai phạm của bà Phấn.
Về giao dịch vay mượn trên, luật sư (LS) Lưu Văn Tám, bào chữa cho Hứa Thị Phấn, đã tham gia thẩm vấn Công ty Phương Trang. Trả lời câu hỏi: "Công ty CP Đầu tư Phương Trang chính thức vay tiền tại TrustBank từ thời gian nào?" của LS Tám, ông Phan Trung Hiếu (đại diện ủy quyền cho Công ty Phương Trang) cho biết: "Công ty CP Đầu tư Phương Trang không vay tiền tại TrustBank ngoài khoản bảo lãnh 35 tỉ đồng".
LS Tám hỏi tiếp: "Công ty CP Đầu tư Phương Trang và nhóm Phương Trang có quan hệ vay mượn với TrustBank cùng thời điểm hay không?" ông Phan Trung Hiếu cho biết: "Trong cáo trạng và kết luận điều tra đã ghi nhận đầy đủ từng khoản vay, từng mối liên quan, chúng tôi không trả lời câu hỏi này".
LS Tám đặt tiếp vấn đề "trong 82 khoản vay, một khoản nhận nợ bắt buộc và 2.000 tỉ đồng mua trái phiếu, các khoản vay này được ký riêng biệt, độc lập với từng cá nhân, từng công ty hay là ký chung", ông Hiếu trả lời: "Đề nghị luật sư nghiên cứu hồ sơ vụ án, có đủ tài liệu về hồ sơ tín dụng của 82 khoản vay…, tôi xin không trả lời".
Khi LS Tám hỏi tiếp: "Có bao giờ Công ty Phương Trang, khi vay có khiếu nại gì với TrustBank về các khoản vay ký tên mà không được nhận tiền hay không?", ông Hiếu cho biết: "Thưa HĐXX, qua lần hỏi của LS với đại diện Ngân hàng TNHH MTV Xây dựng Việt Nam - CB Bank (VCCB cũ, tiền thân là TrustBank), HĐXX đã phân tích toàn bộ những khoản vay, tất toán khoản vay đều liên quan đến phương thức thủ đoạn thu chi cấn trừ khống, đẩy dư nợ cho Công ty Phương Trang. Ở đây, LS đã đánh tráo khái niệm, rồi dùng khái niệm đó để hỏi chúng tôi nên chúng tôi từ chối trả lời"..
"Hiện nay Công ty Phương Trang có biết rằng 82 khoản vay của mình đang bị CB Bank khởi kiện ra toà (trong một vụ tranh chấp dân sự khác-PV) hay không?", LS Tám hỏi tiếp. Ông Phan Trung Hiếu trả lời LS Tám: "Khi quyền lợi bị xâm hại, chúng tôi đã tố cáo lên các cơ quan chức năng để giải quyết. Việc CB Bank kiện ra tòa nằm ngoài khả năng hiểu biết của chúng tôi".
"Trong quá trình ký hợp đồng tín dụng, nhận nợ với TrustBank, Công ty Phương Trang có bao giờ làm đơn xin miễn giảm lãi để gửi cho TrustBank hay không?". Ông Phan Trung Hiếu: "Như chúng tôi trả lời, cách đặt vấn đề của luật sư hoàn toàn đánh tráo khái niệm và không đúng nội dung, bản chất của vụ án đã được chứng minh bởi cơ quan điều tra, chúng tôi không trả lời".
Tiếp tục phần xét hỏi, LS Tám hỏi trước đây, có bao giờ Công ty CP Đầu tư Phương Trang có dự định mua cổ phần của TrustBank thì ông Hiếu lại cho biết: "Câu hỏi này ngoài phạm vi kết luận điều tra và cáo trạng, chúng tôi không trả lời…".
Trả lời câu hỏi "toàn bộ số tiền trên 9.000 tỉ đồng mà các ông ký vay nhưng trên thực tế không nhận tiền, các ông có ý kiến gì về việc tiền vay về không đúng với các tài khoản theo đúng chỉ định của các ông không?", ông Hiếu cho biết: "Toàn bộ diễn tiến về mặt chứng từ đều thể hiện trong hồ sơ tín dụng nhưng diễn tiến này không phù hợp với thực tiễn. Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã phát hiện phương thức thu chi, cấn trừ nợ khống cho nên các chứng từ đó theo chúng tôi không có ý nghĩa".
LS Tám truy tiếp: "Vậy ông thừa nhận, các chứng từ này trên thực tế về mặt sổ sách là có?". Ông Phan Trung Hiếu: "Tôi không thừa nhận. LS vui lòng xem hồ sơ tín dụng, có tài liệu nào thì LS phân tích theo ý kiến riêng của LS".
LS Tám hỏi câu hỏi cuối cùng: "Theo kết luận điều tra và cáo trạng, Công ty Phương Trang thực tế nhận số tiền gốc là hơn 3.936 tỉ đồng. Đây là tiền gốc, vậy tiền lãi trả chưa?". Ông Hiếu cho biết: "Chúng tôi chờ giải quyết của vụ án này và chúng tôi làm theo phán quyết có hiệu lực pháp".
Khi LS Tám nói tiếp "Chúng tôi chỉ hỏi đã trả chưa hay không thôi, nếu mà trả thì…?" thì ông Hiếu cắt ngang câu hỏi của LS và nói: "Chúng tôi đã trả lời câu hỏi này".
LS Tám tiếp tục đặt câu hỏi: "Theo ông, tổng số tiền lãi tạm thời theo cáo trạng là hơn 16,5 tỉ đồng của số tiền 3.936 tỉ đồng, có thuộc trách nhiệm của các ông phải trả hay không?", ông Phan Trung Hiếu nói: "LS đã hỏi câu hỏi cuối cùng. Đây là câu hỏi thêm nên chúng tôi không trả lời".

Bình luận 5

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết

Phú

Bạn có hiểu câu chuyện không vậy? Người ta lập chứng từ khống, có nghĩa là không có thật đối với khách hàng vay nhưng lại phù hợp với thu chi trong hệ thống của ngân hàng đó làm sao mà khách biết được?

Xuân Hồng

Đây ông xem "..Công ty Phương Trang khẳng định bị cáo Phấn đã lợi dụng nhu cầu muốn vay vốn của công ty, lợi dụng việc công ty ký trước hồ sơ vay, giải ngân 16.451 tỉ đồng/82 khoản vay và một khoản phát hành trái phiếu cho Công ty Phương Trang nhưng trên thực tế, bà Phấn đã không chuyển tiền hoặc chuyển tiền không đủ cho Công ty.." , sao gọi là chứng từ khống!?

Phúc

01 số tiền lớn mà báo là vay mà không biết, quá vô lý, tiền báo gốc lãi hàng tháng cả công ty chẳng lẽ không biết, ko sao kê tài khoản???

hòang văn dôn

Phần hỏi đáp tại phiền tòa này trả lời vòng vo quá

Tuấn

Trả lời kiểu trốn tránh vậy là thua rồi!

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU