TP.HCM: Xét xử nguyên Trưởng ban Bồi thường giải phóng mặt bằng Q.1

0 Thanh Niên Online

Đánh giá tác giả

Bị cáo Lê Quốc Cường, nguyên Trưởng ban Bồi thường giải phóng mặt bằng Q.1 (TP.HCM) bị đưa ra xét xử vì gây thất thoát 10,5 tỉ đồng.
Các bị cáo tại phiên xét xử /// Ảnh: Song Mai Các bị cáo tại phiên xét xử - Ảnh: Song Mai
Các bị cáo tại phiên xét xử
Ảnh: Song Mai
Ngày 2.6, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm bị cáo Lê Quốc Cường (60 tuổi, nguyên Trưởng ban Bồi thường giải phóng mặt bằng - GPMB Q.1) về tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và tội “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.
Trước đó, ngày 15.10.2019, TAND TP.HCM từng hoãn phiên xét xử sơ thẩm vụ án này để trả hồ sơ điều tra bổ sung do lời khai của các bị cáo có mâu thuẫn.
TP.HCM: Xét xử nguyên Trưởng ban Bồi thường giải phóng mặt bằng Q.1 - ảnh 1

Bị cáo Lê Quốc Cường (ngồi bên phải) tại phiên xét xử.

Ảnh: Song Mai

Nguyên Trưởng ban bồi thường GPMB Q.1, TP.HCM đã sai phạm như thế nào?

Theo cáo trạng, từ tháng 10.2009 - 15.7.2010, bị cáo Lê Thị Minh Hiền (43 tuổi), nguyên Giám đốc Ngân hàng TMCP Dầu khí Toàn cầu (GPBank) - chi nhánh TP.HCM, nhiều lần chỉ đạo thủ quỹ ngân hàng lấy tiền quỹ để tiêu xài cá nhân. Thời gian đầu, bị cáo Hiền trả tiền lại quỹ đầy đủ nhưng sau đó việc bù quỹ thưa dần. Đến ngày kiểm quỹ, số tiền Hiền tạm ứng còn thiếu quỹ là 10,5 tỉ đồng.
Ngày 15.7.2010, GPBank - chi nhánh TP.HCM tiến hành kiểm kê quỹ tiền mặt để bàn giao chức Giám đốc Chi nhánh từ bà Hiền cho Nghiêm Tiến Sỹ (47 tuổi, nguyên Phó tổng giám đốc GPBank - chi nhánh TP.HCM). Kết quả từ việc kiểm quỹ xác định lượng tiền mặt thực tế thiếu hụt so với sổ sách là 10,5 tỉ đồng. Hiền bàn bạc cùng Sỹ ghi vào phần ghi chú là chứng từ chưa hạch toán là 10,5 tỉ đồng (thực tế không có chứng từ nào chưa hạch toán).
Ban Bồi thường GPMB Q.1 đã mở nhiều tài khoản gửi tiền tại GPBank - chi nhánh TP.HCM để thực hiện đền bù và giải tỏa cho các tổ chức, cá nhân. Do thường xuyên làm việc với ngân hàng, nên Lê Quốc Cường quen biết Hiền.
Theo lời khai của Cường, ngày 20.7.2010, Hiền nhờ Cường đứng ra vay 10,5 tỉ đồng tại GPBank - chi nhánhTP.HCM cho Hiền giải quyết công việc cá nhân. Cường đồng ý và ký “giấy đề nghị”, sử dụng 10,7 tỉ đồng trong tài khoản tiền gửi thanh toán của Ban Bồi thường GPMB Q.1 để bảo lãnh cho khoản vay 10,5 tỉ đồng của Công ty TNHH Cường Nguyễn (bạn Hiền), mục đích cho Hiền sử dụng cá nhân, trong vòng 7 ngày sẽ trả lại.
Tuy nhiên, Hiền đã chiếm đoạt số tiền trên. Hành vi của Hiền có đủ căn cứ cấu thành tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Đối với Nghiêm Tiến Sỹ, biết rõ Hiền làm hụt quỹ 10,5 tỉ đồng nhưng vẫn chỉ đạo nhân viên tất toán 4 tài khoản của Ban Bồi thường GPMB Q.1 trái pháp luật, tạo điều kiện cho Hiền chiếm đoạt 10,5 tỉ đồng để bù vào quỹ cho GPBank - chi nhánh TP.HCM. Hành vi của Sỹ đã cấu thành tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với vai trò giúp sức cho Hiền.
Lê Quốc Cường đã lợi dụng chức vụ quyền hạn để ký giấy đề nghị tất toán 10,7 tỉ đồng của Ban Bồi thường GPMB Q.1 gửi tại GPBank -  chi nhánhTP.HCM và bị Hiền chiếm đoạt 10,5 tỉ đồng, gây thiệt hại cho Ban Bồi thường GPMB Q.1 số tiền 10,5 tỉ đồng.
Ngoài ra, Cường còn cùng Huỳnh Thị Cúc (50 tuổi, nguyên thủ quỹ Ban Bồi thường GPMB Q.1) lập chứng từ kế toán, để ngoài sổ sách, gây thiệt hại cho Ban Bồi thường GPMB Q.1 số tiền 698 triệu đồng.

Ban bồi thường GPMB Q.1 yêu cầu bồi thường 10,5 tỉ đồng, GPBank – chi nhánh TP.HCM không đồng ý

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Cường thừa nhận hành vi làm thất thoát số tiền 10.5 tỉ đồng dẫn đến hậu quả nghiệm trọng và đã khắc phục được 5 tỉ đồng.
Cường trình bày tại tòa do không biết vào khoảng thời gian 15.7.2010 bà Hiền không còn là Giám đốc GPBank - chi nhánh TP.HCM. Do bản thân tin tưởng bà Hiền nên Cường đã dùng khoản tiền 10.5 tỉ đồng của Ban Bồi thường GPMB Q.1 gửi tại GPBank - chi nhánh TP.HCM để bảo lãnh cho khoản vay của Công ty TNHH Cường Nguyễn.
Theo lời Cường thì Hiền nói đây là hồ sơ hợp thức hóa số tiền trên giấy tờ, không mất tiền mặt và trong 7 ngày sẽ trả tiền lại nên Cường đồng ý.
Tại phiên tòa, bị cáo Sỹ kêu oan vì không biết Hiền thực hiện hành vi phạm pháp. Tuy nhiên, theo Đại diện VKS, bị cáo Sỹ đã thực hiện hành vi phạm pháp, vì nếu bị cáo không ký tên tất toán 4 tài khoản của Ban Bồi thường GPMB Q.1 trái pháp luật, thì Hiền không thể thực hiện hành vi phạm tội.
Phía đại diện Ban Bồi thường GPMB Q.1 cũng đã yêu cầu GPBank - chi nhánh TP.HCM phải bồi thường lại số tiền 10,5 tỉ đồng. Tuy nhiên, phía GPBank - chi nhánh TP.HCM không đồng ý yêu cầu trên, vì ngân hàng đã tất toán xong 4 tài khoản của Ban Bồi thường GPMB Q.1 và giao dịch đó là giao dịch hợp pháp.
Phiên xét xử đến phần xét hỏi và sẽ tiếp tục vào ngày 4.6.

Bình luận

User
Gửi bình luận
Hãy là người đầu tiên đưa ra ý kiến cho bài viết này!

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU