Thẩm phán Lê Viết Hòa tham gia xét xử 2 vụ án, có 2 người tự sát nói gì?

55 Thanh Niên Online

Đánh giá tác giả

Đánh giá tác giả

Một sự trùng hợp đến kỳ lạ, thẩm phán Lê Viết Hòa, Phó chánh án TAND tỉnh Bình Phước tham gia xét xử phúc thẩm 2 vụ án đều có người tự sát.
Thẩm phán Lê Viết Hòa, Phó chánh án TAND tỉnh Bình Phước /// Ảnh: Đỗ Trường Thẩm phán Lê Viết Hòa, Phó chánh án TAND tỉnh Bình Phước - Ảnh: Đỗ Trường
Thẩm phán Lê Viết Hòa, Phó chánh án TAND tỉnh Bình Phước
Ảnh: Đỗ Trường
Trước đó, sáng cùng ngày, tòa phúc thẩm TAND tỉnh Bình Phước đã bác đơn kháng cáo kêu oan của ông Phước, tuyên y án sơ thẩm 3 năm tù về tội "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.

Xôn xao vụ nhảy lầu ở tòa án Bình Phước sau status “thức tỉnh nền tư pháp”

Được biết, HĐXX gồm: thẩm phán Lê Hồng Hạnh (chủ tọa); thẩm phán Lê Viết Hòa và thẩm phán Phạm Tiến Hiệp (Trưởng phòng Giám đốc kiểm tra TAND tỉnh Bình Phước).
Một điều trùng hợp là, thẩm phán Lê Viết Hòa cũng từng tham gia xét xử phúc thẩm một vụ án dân sự tranh chấp đất đai, sau đó bị đơn đã dùng dao tự sát.
Thẩm phán Lê Viết Hòa tham gia xét xử 2 vụ án, có 2 người tự sát nói gì? - ảnh 1

Thẩm phán Lê Viết Hòa, trần tình lại vụ án xét xử tranh chấp dẫn đến cái chết của ông Võ Chánh

Ảnh: Đỗ Trường

Bị đơn dùng dao tự sát sau khi thua kiện

Theo hồ sơ vụ án, vào năm 1999 ông Bùi Lũy sang nhượng cho vợ chồng ông Võ Chánh (52 tuổi) diện tích khoảng 48 m2 (chưa được cấp chủ quyền) tại tổ 5 KP.Tân Bình, P.Tân Bình, TX.Đồng Xoài (nay là TP.Đồng Xoài-PV).
Năm 2001, ông Lũy được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 425 m2, trong đó có cả diện tích đã chuyển nhượng ông Chánh. Sau đó, ông Lũy tiếp tục chuyển nhượng cho nhiều người đồng thời bán thêm cho ông Chánh đủ 100 m2 (có ra UBND P.Tân Bình làm hợp đồng mua bán).
Đến năm 2009, nhà nước thu hồi của ông Chánh 49,7 m2; phần còn lại gia đình ông Chánh vẫn ở.
Năm 2011, Lê Quang Dinh (người mua 232,5 m2 đất của ông Huỳnh Thế Sang, ông Sang mua từ ông Lũy) tranh chấp phần diện tích đất gia đình ông Chánh đang ở. Chính quyền địa phương hòa giải nhưng không thành nên vợ chồng ông Dinh khởi kiện vợ chồng ông Chánh.
Ngày 25.9.2014, TAND TX.Đồng Xoài đưa vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất” ra xét xử sơ thẩm và tuyên vợ chồng ông Chánh phải trả cho vợ chồng ông Dinh diện tích 39,5 m2. Không chấp nhận án sơ thẩm, ông Chánh kháng cáo.
Ngày 21.7.2015, TAND tỉnh Bình Phước xử phúc thẩm, HĐXX gồm 3 thẩm phán: Hoàng Minh Thịnh, Lê Viết Hòa và Nguyễn Văn Khương tuyên y án sơ thẩm.
Uất ức trước 2 bản án nêu trên, khoảng 5 giờ ngày 26.7.2015, ông Chánh sang nhà ông Dinh. Tại đây giữa 2 bên cãi vã rồi xô xát. Sau đó, ông Chánh nằm chết gục trên vũng máu. Cơ quan điều tra tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi xác định ông Chánh gây thương tích cho gia đình ông Dinh rồi dùng dao tự sát.

Thẩm phán Lê Viết Hòa nói gì? - Thực hiện: Đỗ Trường

Kết luận thanh tra khẳng định đất của người tự sát

Trong quá trình thi hành án, bà Đào Thị Xuân (vợ ông Chánh) phản ứng quyết liệt, tuyên bố sẽ tự sát như chồng mình vì không còn chỗ ở nào khác. Bên cạnh đó nhân dân tại địa phương cũng phản ứng cho rằng bản án sơ thẩm và phúc thẩm không khách quan, không đúng với thực tế sử dụng đất của nguyên đơn lẫn bị đơn.
Trước bức xúc này, ngày 6.9.2017 UBND TX.Đồng Xoài đã thành lập đoàn thanh tra xác minh nguồn gốc sử dụng đất của gia đình ông Võ Chánh và trình tự thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho các hộ liên quan.
Sau đó, đoàn thanh tra kết luận, diện tích đất mà tòa sơ thẩm và tòa phúc thẩm tuyên buộc vợ chồng ông Võ Chánh trả cho vợ chồng ông Lê Quang Dinh thuộc quyền quản lý, sử dụng của ông Chánh mua của ông Bùi Lũy từ năm 1999.
Thẩm phán Lê Viết Hòa tham gia xét xử 2 vụ án, có 2 người tự sát nói gì? - ảnh 2

Kết luận thanh tra chỉ ra nhiều sai sót trong quá trình cấp chủ quyền dẫn đến vụ án oan sai

Ảnh: Gia Khánh

Cũng theo kết luận thanh tra, quá trình làm thủ tục chuyển nhượng đất từ ông Bùi Lũy cho ông Huỳnh Thế Sang, chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai tại TX.Đồng Xoài lập biên bản đo vẽ (ngày 26.1.2010) tăng diện tích từ 232,5 m2 lên 254,4 m2; biên bản đo đạc có in sơ đồ thửa đất và chữ ký ông Võ Chánh (hộ giáp ranh phía Đông). Tuy nhiên theo kết luận giám định của Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) kết luận chữ ký và chữ viết tên không phải của ông Chánh. Như vậy chữ ký, chữ viết ông Chánh tại biên bản này là giả mạo...
Từ những chứng cứ trên, ngày 13.9.2018, UBND TX.Đồng Xoài đã có văn bản kiến nghị TAND Cấp cao tại TP.HCM ra quyết định kháng nghị theo thủ tục tái thẩm đối với bản án dân sự sơ thẩm số 31/2014/DSST ngày 25.5.2014 của TAND TX.Đồng Xoài và bản án dân sự phúc thẩm số 49/2015/DSPT ngày 21.7.2015 của TAND tỉnh Bình Phước theo hướng hủy 2 bản án này.

Hủy án do xuất hiện tình tiết mới

Trả lời câu hỏi của PV Thanh Niên  tại buổi họp báo sáng ngày 30.5 do Ban tuyên giáo Tỉnh ủy Bình Phước tổ chức về  việc dư luận cho rằng trong quá trình xét xử có 2 vụ án mà thẩm phán Lê Viết Hòa tham gia đến nay đã có 2 người tự tử vì cho rằng oan sai, ông Hòa nói: "Hiện nay tranh chấp giữa ông Dinh và ông Chánh đã có quyết định tái thẩm của TAND Tối cao. Hiện nay, TAND TP.Đồng Xoài đang thụ lý giải quyết lại theo quy định chung của pháp luật. Cho nên về nguyên tắc chúng tôi không phải là người trực tiếp giải quyết vụ án này nên không thể cung cấp về nội dung của vụ án".
Thẩm phán Lê Viết Hòa tham gia xét xử 2 vụ án, có 2 người tự sát nói gì? - ảnh 3

Họp báo do Ban tuyên giáo Tỉnh ủy Bình Phước tổ chức vào sáng ngày 30.5, để thông báo vụ tự tử của bị cáo Lương Hữu Phước

Ảnh: Đỗ Trường

Ông Hòa nói tiếp: "Suy nghĩ của cá nhân đối với hai vụ án này,  là thành viên trong HĐXX tôi khẳng định rằng với tinh thần trách nhiệm của thẩm phán được phân công xét xử, bản thân tôi cũng đã nghiên cứu hồ sơ và đưa ra lập luận đánh giá, tài liệu chứng cứ theo hồ sơ vụ án. Các chứng cứ trong vụ án tranh chấp giữa ông Dinh và ông Chánh bao gồm các chứng cứ do các đương sự tự cung cấp. Các chứng cứ do UBND TP.Đồng Xoài cung cấp, rồi kết quả thu thập chứng cứ của tòa án, bảo đảm là kết quả giải quyết của chúng tôi là chính xác. Tái thẩm để hủy án theo quy định của pháp luật là xuất hiện tình tiết mới. Tình tiết mới ở đây là thời điểm tòa giải quyết vụ án hoàn toàn không biết được. Chúng tôi khẳng định là vụ án tranh chấp này chúng tôi tham gia vào HĐXX giải quyết đúng với quy định của pháp luật".
"Chúng tôi khẳng định, cá nhân tôi cũng như HĐXX đã đánh giá vụ án khách quan đúng với tài liệu chứng cứ nội dung hồ sơ vụ án để mà giải quyết vụ án đúng với quy định của pháp luật", ông Hòa nói thêm. 

Bình luận

User
Gửi bình luận
Dang Xuan Dien

Dang Xuan Dien

Thẩm phán phải có năng lực và công tâm. Cả một hội đồng xét xử và kiểm sát viên, luật sư phải tranh luận đến cùng và phải chịu trách nhiệm!Ai không đủ trình độ năng lực hoặc không công tâm cần phải loại ngay khỏi bộ máy công quyền!
Trung Thu

Trung Thu

Ai loại ai? Nếu ai cũng làm đúng chức trách, lương tâm thì trên báo chắc không còn tin gì để đăng (kể cả tin tốt, vì XH quá tốt thì chuyện tốt trở nên bình thường không cần phải đăng nữa)
Phuong Vothanh

Phuong Vothanh

Bạn nói rất hay những cái đó chỉ có trên phim hoặc ở nước ngoài thôi còn ở đây là đâu?
4 phản hồi
Hoàng

Hoàng

Tôi mong Tòa làm rõ trường hợp của anh Lâm Tươi , vì lý do sau:
Neu như Lâm Tươi có GPLX và không có nồng độ cồn thì khả năng có thể tránh được cú quẹo ẩu của ông Phước? Cái này là CQĐT phải thực nghiệm hiện trường. Vì 1 người có bằng lái và không có rượu bia thì khả năng xử lý tình huống sẽ rất khác. Tại sao trong bài thi có sa hình số 8? Là vì luật buộc người điều khiển xe phải có kỹ năng xử lý tình huống bất trắc mà khả năng có thể xử lý được. Chứ đâu có ai làm đường giao thông theo hình số 8! Nếu làm rõ khả năng xử lý tình huống của anh Lâm Tươi thì sẽ kết luận được việc anh không có GPLX và có nồng độ cồn là lỗi trực tiếp hay gián tiếp. Từ đó mới xử lý anh ta bằng hành chính hay hình sự.
co***@gmail.com

co***@gmail.com

có bỏ lọt tội phạm không? còn người giao phương tiện cho Lâm Tươi có bị xử lý chưa?
Tranhieu83

Tranhieu83

Do đặc thù của Bình Phước nên ko xử phạt ng cho mượn xe nhe.đọc bài phỏng vấn bà thẩm phán sẽ hiểu
tintin

tintin

Chức năng của tòa án phải hỏi rõ bị cáo, bị can trên cơ sở các chứng cứ thu thập được. Chắc chắn khi hỏi Ông Chánh về biên bản đo vẽ (ngày 26.1.2010) tăng diện tích từ 232,5 m2 lên 254,4 m2 có chữ ký của ông Võ Chánh thì Ông Chánh sẽ phản đối ngay, từ đó giám định chữ ký sẽ cho gay kết quả. Vì sao tòa không làm? nay gọi là chứng cứ mới…. thật khôi hài. Cần phaỉ làm rõ vấn đề này ngay
Anh lái tàu họ Nhạc

Anh lái tàu họ Nhạc

Mình không hiểu trong vụ án trước ông Hòa bị đương sự xử dụng gấy tờ giả qua mặt làm sai lệch phán quyết 1 vụ án tranh chấp đất đai dẫn đến oan sai tự sát, bị dư luận phản ứng, UBND TX Đồng Xoài ra văn bản kiến nghị kháng nghị, thì ông này có bị kỷ luật gì không hay chỉ rút kinh nghiệm sâu sắc nên vẫn tiếp tục xứ phúc thẩm vụ án này.
Phu Tran

Phu Tran

Khi thẩm phán sai luật thì vấn đề gì xảy ra ở đây=> chả có gì cả và bạn phải làm đơn xin phúc thẩm => 1 là hủy án điều tra lại; 2 là y án; 3 là giảm án; 4 là tăng nặng. Ở đây xưa giờ không thấy có tiền lệ xử lý thẩm phán, ví dụ mấy vụ án oan sai gần đây chỉ thấy nhà nước bồi thường tiền tỷ rồi sau đó là hết. Ai biết gì thêm nói mình biết thử, lỡ có gì thì còn tính được.
Ba Lê

Ba Lê

Đồng ý với bạn, chứng cứ đưa ra không thuyết phục, phải giám định lại chứ
4 phản hồi
Xem thêm bình luận

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU