Thẩm phán, giảng viên bị 'bắt': Điều tra, làm rõ hành vi của những người liên quan

31 Thanh Niên

Đánh giá tác giả

Liên quan đến vụ Thẩm phán, giảng viên bị tố xông vào nhà 'bắt' 3 đứa bé, Cơ quan CSĐT Công an Q.1 (TP.HCM) tiếp tục điều tra, làm rõ hành vi của những người liên quan để xử lý.
Nguyễn Hải Nam đến Công an Q.1 làm việc về vụ việc trên /// Trác Rin Nguyễn Hải Nam đến Công an Q.1 làm việc về vụ việc trên - Trác Rin
Nguyễn Hải Nam đến Công an Q.1 làm việc về vụ việc trên
Trác Rin
Ngày 2.10, Công an TP.HCM thông tin về việc khởi tố bị can, lệnh bắt tạm giam đối với Lâm Hoàng Tùng (28 tuổi, giảng viên Trường đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ kiểm sát tại TP.HCM) và Nguyễn Hải Nam (45 tuổi, Phó chánh án TAND Q.4) về hành vi “xâm phạm chỗ ở của người khác”.

Vì sao thẩm phán Nguyễn Hải Nam, giảng viên Lâm Hoàng Tùng bị bắt?

Trước đó, ngày 1.10, Cơ quan CSĐT Công an Q.1 đã ra quyết định khởi tố bị can, lệnh bắt tạm giam đối với Lâm Hoàng Tùng và Nguyễn Hải Nam cùng về hành vi “xâm phạm chỗ ở của người khác” xảy ra tại nhà số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm (P.Đa Kao, Q.1, TP.HCM). Đồng thời, cơ quan công an ra lệnh khám xét chỗ ở của Lâm Hoàng Tùng.
Qua điều tra, Cơ quan CSĐT Công an Q.1 xác định: Ngày 10.10.2017, bà Hoàng Thị Thu Thảo lập hợp đồng mua bán, mua căn nhà số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm của bà Hoàng Trọng Anh Chi (chủ sở hữu và đang thế chấp giấy chứng nhận quyền sở hữu căn nhà tại ngân hàng, căn nhà đang được thi công chưa hoàn chỉnh theo giấy phép xây dựng).
Đây là hợp đồng thỏa thuận mua bán có điều kiện: Khi ký hợp đồng, bà Thảo chuyển cho bà Chi số tiền 1 tỉ đồng để bà Chi không bán nhà cho người khác, giao lại các quyền điều chỉnh thi công xây dựng nhà... Ngày 2.11.2017, bà Thảo tiếp tục chuyển 6 tỉ đồng cho bà Chi, được xem như đặt cọc mua nhà và bà Thảo tiếp quản căn nhà đang xây dựng, tiếp tục xây dựng hoàn chỉnh. Sau khi bà Chi giải chấp ngân hàng, xong thủ tục hoàn công hai bên sẽ tiến hành thủ tục công chứng chuyển quyền sở hữu nhà.
Bà Thảo đã thực hiện đúng các điều kiện của mình. Tháng 3.2019, bà Thảo cùng gia đình vào cư trú tại nhà số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm. Việc bà Thảo vào ở trong căn nhà xuất phát từ sự thỏa thuận và có sự đồng ý của bà Chi. Cơ quan điều tra có căn cứ xác định căn nhà số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm là chỗ ở của gia đình bà Thảo.

Công an khám nghiệm nơi thẩm phán, giảng viên bị tố chiếm nhà, "bắt" 3 em bé

Bị can Lâm Hoàng Tùng tự ý cưỡng chế

Liên quan đến việc bị can Lâm Hoàng Tùng có hành vi thuê Công ty bảo vệ Thành Hồ và Văn phòng thừa phát lại Q.1 lập vi bằng về việc lấy lại nhà số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm; đưa những người đang sinh sống trong nhà ra ngoài, bế con bà Thảo lên taxi định chở đi nhưng bị ngăn cản; thuê Công ty TNHH vận tải Đông Tây Nam Bắc tháo cửa phòng, thiết bị nội thất và gom quần áo trong căn nhà trên để mang ra khỏi nhà nhưng bị ngăn cản nên không thực hiện được là không có quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền, mà do Lâm Hoàng Tùng tự ý thực hiện.
Riêng bị can Nguyễn Hải Nam đã có lời nói và hành động hỗ trợ cho Tùng trong quá trình mang các cháu bé ra khỏi nhà, giúp sức cho Tùng thực hiện hành vi “xâm phạm chỗ ở của người khác”.
Hiện Cơ quan CSĐT Công an Q.1 tiếp tục điều tra, làm rõ hành vi của những người liên quan để xử lý.

Toàn cảnh vụ thẩm phán, giảng viên bị tố xông vào nhà "bắt" 3 em bé

Bình luận

User
Gửi bình luận
Huynh Trần

Huynh Trần

Bà Chi là người biết chữ, có tinh thần minh mẫn và lập hợp đồng mua bán đàng hoàng. Cả bà Chi lẫn bà Thảo đều có cái khôn riêng chứ chả ai dại cả nhưng vụ án đề cập đang liên quan đến ông Tùng, ông Nam và những người khác mà thôi, vấn đề của bà Chi và bà Thảo lại là một vụ án khác, chuyện nào phải ra chuyện đó, đừng gộp lại để nói.

Việc ông Tùng lạm quyền xâm phạm chỗ ở của người khác là có thật, ông Tùng và nhóm người của ông ấy hoàn toàn không có quyền đuổi gia đình bà Thảo ra khỏi nhà khi tòa án chưa ra bất kỳ quyết định nào cả. Đặc biệt hơn, ông Tùng còn là phó chánh án TAND Q.4, người xưa có câu: Biết pháp phạm pháp, tội nặng hơn dân thường. Và những người vì tiền bị ông ấy lôi kéo tham gia vào vụ án cũng phải bị xử lý nghiêm thì người dân mới phục được.
Trần Văn Hét

Trần Văn Hét

Đúng vậy, phải điều tra, làm rõ hành vi của những người liên quan như nhân viên VP thừa phát lại, người phụ nữ áo vàng bế cháu bé ra xe taxi, nhân viên bảo vệ, nhân viên Công ty Đông Tây Nam Bắc tháo cửa phòng, thiết bị nội thất và gom quần áo trong căn nhà trên để mang ra khỏi nhà...Dù vô tình hay cố ý, họ cũng đã xâm phạm chổ ở người khác, phá tài sản người khác, bắt cóc trẻ con (do bị ngăn cản nên không thành).
Kiến Ròm

Kiến Ròm

Ngành tư pháp quận 1 quá chuẩn trong việc tống quyết định khởi tố bị can đối với ông Tùng và ông Nam. Qua điều tra Công an quận 1 đã xác định bà Thảo đã thực hiện đúng các điều kiện quy định tại hợp đồng, nhưng rất tiếc những người đang công tác trong ngành tư pháp như ông Tùng, ông Nam lại bất chấp, làm bậy từ đó vi phạm pháp luật và vướng vào vòng lao lý và chắc chắn
rằng công danh sự nghiệp của các vị này sẽ khép lại từ đây.... Buồn thay !
Minh Hoa

Minh Hoa

Qua vụ việc này bản thân rút ra kinh nghiệm: khi bán nhà cho người khác nếu người mua chưa thanh toán đủ thì không bao giờ cho vào ở phòng trường hợp bị lợi dụng luật. Cũng không bao giờ cho ai ở nhờ phòng trường hợp lòng tốt bị kẻ khác lợi dụng pháp luật để trục lợi...
Khánh

Khánh

Không phải ngu đâu , tùy hoàn cảnh thực tế ( bên cần tiền gấp , bên thì có tiền cần chỗ ở ) giờ người ta giao bảy tỉ bạc bộ giấy lộn chắc ? Không muốn thì hủy hợp đồng đền tiền thì người ta dọn ra , tiền không trả mà tính cướp lại nhà , ở đâu ra cái luật rừng đó ?? Nhiều khi không muốn bình luận mà thấy nhiều người tào lao phát bực !!!
trung

trung

việc người ta vào ở là có thỏa thuận , cam kết theo hợp đồng chứ không có chuyện cho ở không đâu !
8 phản hồi
Xem thêm bình luận

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU