'Tài xế taxi tông văng cướp như phim hành động' có sai luật?

62 Thanh Niên Online

Đánh giá tác giả

'Mỗi công dân đều có quyền và nghĩa vụ cùng tham gia hoạt động giữ gìn an ninh trật tự', Luật sư (LS) Trần Bá Học cho biết về trường hợp tài xế taxi dùng xe hất một nghi can cướp để lấy lại tài sản cho người dân. 
Hiện trường vụ việc
Ảnh: C.T.V.
Sau bài viết của Báo Thanh Niên về việc tài xế taxi Nguyễn Văn Hoàng (50 tuổi, tài xế taxi Mai Linh) điều khiển taxi tông vào một nghi phạm cướp tài sản, lấy lại túi xách cho bà Bùi Thị Lộc (53 tuổi, ngụ TP.Đà Nẵng), nhiều người ủng hộ, khen ngợi sự nhanh trí và dũng cảm của tài xế taxi 50 tuổi này.
Tuy nhiên, cũng không ít người lo ngại nếu chẳng may nghi can cướp tài sản nói trên bị thương nặng hoặc tử vong thì sao? Liên quan vấn đề này, LS Trần Bá Học (Đoàn LS TP.HCM) cho rằng trường hợp ông Hoàng dùng taxi ngăn chặn hành vi cướp giật có thể xem như là trường hợp phòng vệ chính đáng được quy định tại khoản 1, Điều 15 bộ luật Hình sự (BLHS). Phòng vệ chính đáng không phải là tội phạm vì đó là hành động bảo vệ lợi ích chính đáng của mình hoặc người khác.
Tuy nhiên, cần phải hiểu, việc phòng vệ này phải là "cần thiết" chứ nếu vượt quá giới hạn thì cũng có thể xem xét trách nhiệm hình sự. Trường hợp gây chết người thì có thể bị xem xét hành vi giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng.
Ngoài ra, nếu hành vi cướp đã kết thúc thì mọi công dân có quyền truy đuổi hoặc dùng những biện pháp cần thiết, phù hợp để bắt người phạm tội quả tang này.
Theo LS Học, việc người dân tham gia đấu tranh, phòng chống tội phạm, bảo vệ an ninh trật tự xã hội là rất đáng hoan nghênh, đáng tuyên dương. Điều 46 Hiến pháp 2013 cũng đã nêu rõ: “Công dân có nghĩa vụ tuân theo Hiến pháp và pháp luật; tham gia bảo vệ an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội và chấp hành những quy tắc sinh hoạt công cộng”. BLHS cũng quy định: “Mọi công dân có nghĩa vụ tích cực tham gia đấu tranh, phòng ngừa và chống tội phạm”.
Như vậy, mỗi công dân đều có quyền và nghĩa vụ cùng tham gia hoạt động giữ gìn an ninh trật tự. Nhưng vấn đề đặt ra chúng ta cần phải làm gì khi tham gia giữ gìn an ninh trật tự, khi đuổi bắt tội phạm mà không để dẫn đến vi phạm pháp luật hình sự cũng là một vấn đề cần bàn.
Cũng theo LS Trần Bá Học, khi đuổi bắt phải dùng những biện pháp thích hợp, cần thiết. Việc xác định biện pháp thích hợp cần phải đặt trong bối cảnh, tính chất, mức độ mà hành vi phạm tội thực hiện. Hiện nay, tại khoản 1, Điều 24 BLHS năm 2015 thì hành vi của người bắt giữ, người thực hiện hành vi phạm tội mà buộc phải sử dụng vũ lực cần thiết gây thiệt hại cho người bị bắt giữ thì không phải là tội phạm. Tuy nhiên, cũng tại khoản 2, điều này quy định nếu sử dụng vũ lực rõ ràng quá mức cần thiết thì người gây thiệt hại phải chịu trách nhiệm hình sự.
Như vậy, để xác định thời điểm hành vi phạm tội xảy ra, thời điểm tội phạm hoàn thành để coi đó là hành vi phòng vệ chính đáng hay là truy đuổi bắt người phạm tội quả tang cần xem lại từng tội danh khác nhau để có cái nhìn chính xác. Nếu tội phạm đã hoàn thành thì không thể coi là hành vi phòng vệ chính đáng mà chỉ có thể nói đó là truy bắt người phạm tội quả tang. Nếu hành vi đó đang diễn ra và chưa hoàn thành thì việc chống trả một cách cần thiết được xem là phòng vệ chính đáng.
LS cũng khuyến cáo người dân cần phải biết những kỹ năng xử lý tình huống. Người dân cần tự vệ, hoặc giúp đỡ nạn nhân trong giới hạn pháp luật cho phép; không nên dùng hung khí nguy hiểm để tấn công kẻ cướp; không quá khích liều lĩnh để tránh trường hợp đối tượng thực hiện hành vi phạm tội tử vong, để cuối cùng phải đối diện với nguy cơ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về hành vi giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng.
Còn theo LS Phạm Hoài Nam, ông đã xem kỹ clip về vụ việc trên và hình ảnh từ clip cho thấy ông Hoàng lao xe chắn cướp khi tên cướp đã hoàn thành hành vi cướp giật. LS Nam nói, ông "hoan nghênh hành động đẹp của tài xế taxi".
Đi sâu vào vấn đề có truy cứu trách nhiệm hình sự, theo LS Nam, khi gặp tình huống tương tự, nếu chẳng may người thực hiện hành vi cướp giật tử vong thì theo quy định pháp luật Việt Nam vẫn chịu trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên ở trường hợp cụ thể của tài xế Hoàng thì trước khi lao vào nghi can cướp, tài xế này đã nhường đường cho một người đi xe máy phía trước, sau đó mới đánh tay lái lao lên vỉa hè; lao một cách trực diện, nhưng có kiểm soát tương ứng vừa phải trong trường hợp khẩn cấp. Vì vậy, nếu nghi can cướp có tử vong thì khả năng được miễn trách nhiệm hình sự rất cao.

Bình luận

User
Gửi bình luận
 Trang do

Trang do

Hoan nghênh ý kiến kịp thời của luật sư Trần Bá Học và Phan Hoài Nam, Chúng ta phải bảo vệ anh Hoàng, trong tình hình bọn cướp giật lộng hành hành động của anh Hoàng đáng khâm phục. Ai cũng như Anh Hoàng bọn cướp hết đất sống.
Văn Minh

Văn Minh

Con người ngày nay hiểu sai ý nghĩa ban đầu của luật pháp khiến cho luật pháp trở nên quá cứng nhắc và bị biến thành 1 công cụ phục vụ cho 1 số người. Luật pháp vốn dựa vào lòng dân, đúng sai vốn cũng dựa vào đa số mọi người, ví dụ ở Mỹ cấm ăn thịt chó vì mọi người nghĩ như thế là đúng, nhưng ở Hà Nội mọi người ăn thịt chó vì ai cũng tin như thế là không sai (đúng), có nghĩa là người Hà Nội qua Mỹ mà vẫn ăn uống như ở Hà Nội là có nguy cơ bị vào tù, đúng sai của luật pháp ở đây hoàn toàn dựa vào đa số người dân. Trong vụ này đa số người dân ủng hộ tông thẳng vào tên cướp thì điều đó là đúng, bản thân tên cướp cũng đã coi thường tính mạng của nạn nhân khi kéo nạn nhân ngã lăn ra đường, như vậy nếu tài xế taxi có vô tình làm chết tên cướp thì cũng đã góp phần loại bớt 1 gã cặn bã ra khỏi xã hội, điều đó toàn dân luôn ủng hộ.
vicky

vicky

Việc làm của anh là hợp lòng người , đợi mấy anh công an thì xin lỗi còn lâu mới tìm lại được .
6 phản hồi
Minh

Minh

Tôi thấy vị tài xế này rất hay! Có cái khổ sẽ đến với tài xế này vì sẽ phải đi tới đi lui vì công an sẽ mời lên mời xuống! Thế là nồi cơm của anh chắc sẽ thêm heo hút nữa đây. Nhìn luật pháp mình giống như : Kẻ gian sống thảnh thơi, người ngay có khi phải vào lao lý!
Trần Đức Phong

Trần Đức Phong

Xem cướp như là giặc nội xâm, thì nếu tên cướp có chết cũng không truy cứu trách nhiệm người bắt cướp. Người ta không cần suy tính tài sản của mình bị hư hỏng khi bắt cướp đó là hạnh động đáng tuyên dương, hành động quên mình để cứu người khỏi tên cướp. Đâu biết rằng giá trị chiếc xe là cả một gia tài người tài xế lái taxi kiếm sống.
Nguyễn Anh Dân

Nguyễn Anh Dân

Trong truyện "Lục Vân Tiên" của Nguyễn Đình Chiểu có đoạn nói về Lục Vân Tiên đánh cướp cứu Kiều Nguyệt Nga:
"Vân Tiên tả đột hữu xông,
Khác nào Triệu Tử phá vòng Đương Dang.
Lâu la bốn phía vỡ tan,
Đều quăng gựơm giáo tìm đàng chạy ngay.
Phong Lai trở chẳng kịp tay,
Bị Tiên một gậy thác rày thân vong".
Ngày nay "Vân Tiên" nào làm cướp chết là rũ tù!
Dương Văn Tuấn

Dương Văn Tuấn

Tôi rất cảm phục hành động dũng cảm của anh Hoàng. Nếu trong lúc cướp giựt tên này chạy tông người thì sao ? Phải chặn đứng hành vi nguy hiểm của tên này. Tôi tin rằng luật pháp sẽ đúng về phía anh. Không biết tình trạng hư hỏng xe của anh Công ty Mai linh và công ty Bảo hiểm sẽ giải quyết như thế nào. Rất mong xe được sửa chữa sớm để anh tiếp tục làm để nuôi sống gia đình.
Xem thêm bình luận

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU