Phó chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang Trần Đức Quý 'nhúng tay' nâng điểm thi

Thanh Niên

Đánh giá tác giả

Đánh giá tác giả

Trong ngày thứ hai xét xử sơ thẩm, nhiều dấu hỏi được đặt ra đối với vụ án gian lận thi cử tại Hà Giang nhưng chưa được làm rõ.
Bị cáo Triệu Thị Chính (trái) bước ra khỏi tòa chiều 15.10. Ông Trần Đức Quý trả lời báo chí sau khi vụ gian lận thi cử xảy ra ở địa phương (ảnh nhỏ)	 /// Ảnh: Sơn Vũ Bị cáo Triệu Thị Chính (trái) bước ra khỏi tòa chiều 15.10. Ông Trần Đức Quý trả lời báo chí sau khi vụ gian lận thi cử xảy ra ở địa phương (ảnh nhỏ) - Ảnh: Sơn Vũ
Bị cáo Triệu Thị Chính (trái) bước ra khỏi tòa chiều 15.10. Ông Trần Đức Quý trả lời báo chí sau khi vụ gian lận thi cử xảy ra ở địa phương (ảnh nhỏ)
Ảnh: Sơn Vũ
Cụ thể, tại sao các bị cáo chấp nhận đi tù, khai nâng điểm thi chỉ vì tình cảm; ông Trần Đức Quý, Phó chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang, có liên quan gì khi “nhúng tay” vào vụ việc, nhắn tin cho Giám đốc Sở GD-ĐT?

“Ok, để anh bàn với anh Sử”

Trong phần xét hỏi, luật sư Hoàng Văn Hướng (bào chữa cho bị cáo Triệu Thị Chính, Phó giám đốc Sở GD-ĐT) hỏi Nguyễn Thanh Hoài, Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng Sở GD-ĐT Hà Giang, rằng Q. là ai, nhưng ông Hoài chỉ im lặng. Luật sư Hướng cho biết trong bút lục của cơ quan điều tra, có tin nhắn của Hoài gửi đi vào ngày 10.7.2018 cho Q., và đề nghị bị cáo Hoài trả lời người này là ai. “Tôi không nhớ”, bị cáo Hoài đáp.
Luật sư Hoàng Văn Hướng tiếp tục tạo sức ép và trích nguyên văn tin nhắn trong bút lục với nội dung: “Em báo cáo anh một việc em vừa đổi danh sách dữ liệu thi xong. Kết quả dữ liệu trên phần mềm thi của Bộ GD-ĐT trùng khít với dữ liệu trong đĩa CD, nhờ anh Sử (Vũ Văn Sử - Giám đốc Sở GD-ĐT) giúp. Việc Lương (Vũ Trọng Lương, Phó trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng Sở GD-ĐT) chuyển bài thi trắc nghiệm và thiết bị xử lý bài thi về Sở GD-ĐT là theo điều 26 của Quy chế thi và được sự đồng ý của em với nhiệm vụ của Phó chủ tịch hội đồng thi và Trưởng ban thư ký. Song, thầy Bình, thầy Sử (Vũ Văn Sử), cô Chính (Triệu Thị Chính) đang nâng cao quan điểm và làm khó, có gì anh xem giúp em”. Tin nhắn trả lời lại có nội dung: “OK, để anh bàn với anh Sử (Vũ Văn Sử)”.
Sau khi trích bút lục, luật sư tiếp tục yêu cầu bị cáo Hoài xác minh nhân vật tên Q. Lúc này, bị cáo mới thừa nhận: “Kính thưa HĐXX, đây là tin bị cáo nhắn cho ông Trần Đức Quý (Phó chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang, Trưởng ban Chỉ đạo kỳ thi tốt nghiệp trung học phổ thông quốc gia năm 2018 tỉnh Hà Giang - PV)”.
Tại phiên xử này, TAND tỉnh Hà Giang cũng đã triệu tập ông Trần Đức Quý với vai trò người có liên quan, nhưng ông Quý vắng mặt.

Đề nghị mở rộng điều tra có vụ lợi hay không

Tòa chuyển sang xét hỏi bị cáo Triệu Thị Chính. Theo cáo trạng, bị cáo Chính có hành vi can thiệp nhờ nâng điểm môn ngữ văn khi đưa cho Hoài một tờ giấy khổ A4 có danh sách chữ đánh máy tính gồm thông tin của 13 thí sinh (TS), nhờ Hoài nâng điểm. Tại tòa, bị cáo Chính không đồng ý với bản cáo trạng và khẳng định chỉ nhờ bị cáo Hoài xem điểm chứ không nâng điểm. Khi tòa hỏi trong số 13 TS, có ai nhắn tin nhờ nâng điểm, bị cáo Chính đáp không có ai nhờ nâng điểm, chỉ nhờ xem điểm.

Nâng điểm để... tạo phúc !

Trước đó, bị cáo Lê Thị Dung, Phó đội trưởng Đội giáo dục đào tạo, y tế, lao động xã hội, thuộc Phòng An ninh chính trị nội bộ - Công an tỉnh Hà Giang, nhờ bị cáo Nguyễn Thanh Hoài nâng điểm cho 20 TS. Tại tòa, bị cáo Dung khai các TS này chủ yếu do quen biết, quan hệ từ đồng nghiệp đến bác sĩ, người giữ xe bệnh viện; người bán cá và đặc biệt, nhiều TS đi nghĩa vụ quân sự trở về… "Bị cáo bị nhiều loại bệnh hành hạ nên nghĩ rằng việc giúp các TS là để tạo phúc cho mình", bị cáo Dung khai và mong muốn nếu dư luận đồn bị cáo làm vì tiền, vì lợi ích thì xin đề nghị các cơ quan chức năng làm rõ.
Do bị cáo Chính không nhận đã nhờ nâng điểm mà chỉ nhờ xem điểm, HĐXX trích lại biên bản làm việc của Đoàn công tác Bộ GD-ĐT khi xảy ra vụ việc.
Tại buổi làm việc này, bị cáo Chính giải trình và ký vào biên bản. Biên bản có nêu tên, tuổi cụ thể của 13 TS cũng như phụ huynh; trong đó có 2 trường hợp đáng chú ý. Một là TS Lưu Thủy Tiên, con của bà Chúng Thị Chiên, Phó chủ tịch thường trực HĐND tỉnh. Biên bản do bà Chính giải trình nêu rõ: “Bà Chiên nhắn tin có thể qua Zalo hoặc tin nhắn qua số điện thoại thường dùng của bà Chiên”.
Trường hợp thứ hai là TS Triệu Ngọc Mai, con của nguyên Bí thư Tỉnh ủy Triệu Tài Vinh. Biên bản cũng ghi rõ: “Trong cơ quan nhiều người biết có con đồng chí Triệu Tài Vinh thi năm 2018. Mọi người có lúc trao đổi ngoài lề với nhau, đồng chí Vũ Văn Sử (Giám đốc Sở GĐ-ĐT) có nhắc con Bí thư đấy, bà Chính nói em biết rồi”.
Luật sư bào chữa hỏi: “Một lần nữa bà khẳng định nhờ Nguyễn Thanh Hoài xem điểm hay nâng điểm”, bị cáo Chính đáp: “Tôi nhờ xem chứ không nhờ nâng điểm”. Luật sư tiếp tục đặt vấn đề trong vụ án này, các bị cáo khai chỉ nâng điểm vì tình. Với cá nhân bị cáo Chính nhận thức vấn đề này như thế nào và có đề nghị HĐXX yêu cầu các cơ quan chức năng điều tra, mở rộng vụ án về việc có lợi ích vật chất trong việc nâng điểm cho 107 TS và đề nghị làm rõ có nhận tiền hay không?
“Thưa HĐXX, tôi trân trọng đề nghị làm rõ có hay không lợi ích vật chất trong vụ án. Vì cá nhân tôi nhận thức, không có một người bình thường nào mà đi nâng điểm cho bằng ấy người mà không có bất kỳ một sự vụ lợi gì”, bị cáo Chính đáp.

Bình luận 21

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết
Văn Hiu

Văn Hiu

Xin hỏi ông Triệu Tài Vinh. Người gian dối, hèn nhát, đổ tội cho người khác lại đăng đàn giao giảng đạo đức, những người như thế còn xứng đáng đứng trong Đảng không?
An Quy Tran

An Quy Tran

Quá buồnvì đất nước vẫn còn loại "QUAN THAM" như Trần đức Quý PCT UBND Hà giang - trưởng ban chỉ đạo thi THPT tỉnh lại không kìm được cơn Thèm khát vật chất để vướng vào vòng lao lý.Đề nghị xử lý nghiêm làm răn cho thiên hạ.
Nguyễn Đình Yến

Nguyễn Đình Yến

“Thưa HĐXX, tôi trân trọng đề nghị làm rõ có hay không lợi ích vật chất trong vụ án. Vì cá nhân tôi nhận thức, không có một người bình thường nào mà đi nâng điểm cho bằng ấy người mà không có bất kỳ một sự vụ lợi gì”, bị cáo Chính đáp. Người trong cuộc dám nói sự thật đanh thép như thế, chẳng lẻ Tòa án, pháp luật, công lý bỏ qua. Vật chất là đây, chạy chức chạy quyền là đây hởi ông Triệu Tài Vinh
Thuỳ

Thuỳ

Mỗi em hs chạy thấp thì 500 triệu cao thì 1 tỉ
Cao Minh

Cao Minh

Chính những kẻ vừa có TIỀN, vừa có QUYỀN đã hãm hại cả một thế hệ tuổi trẻ. Những kẻ này cần nghiêm trị nặng hơn tội Phản Quốc, Ngang tội Giết người.
Sơn

Sơn

Vậy mà động tý họ nói chuyện đạo Đức, hô vâng chấp hành nghiêm chỉnh chủ chương, pháp luật này kia, xin nỗi cho mấy vị cán bộ này ra khỏi bộ máy ngay và luôn cho dân được nhờ.
Lão gàn

Lão gàn

Có Lão phật gia thì phải có vương quốc của lão chứ ? Lão đã thể hiện như thế nào, để mọi người phải gọi như vậy ?
Xem thêm bình luận

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU