>> Xét xử nhà báo Hoàng Khương
>> Hoàn tất cáo trạng truy tố nhà báo Hoàng Khương
>> Đề nghị truy tố PV Hoàng Khương tội đưa hối lộ
>> Bắt em vợ nhà báo Hoàng Khương
Theo HĐXX, lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, hành vi của các bị cáo đã hoàn thành, đủ yếu tố cấu thành tội đưa, nhận và môi giới hối lộ.
|
|
Cụ thể, Trần Minh Hòa là bạn đua xe của Nguyễn Đức Đông Anh, đua xe trái phép và bị Công an Q.Bình Thạnh giữ xe. Minh Hòa gọi cho Đông Anh nhờ Khương lấy xe. Cuối tháng 6.2011, Tôn Thất Hòa nhờ Đức lấy xe cho Minh Hòa và thỏa thuận số tiền chung chi. Toàn bộ thỏa thuận này đều có mặt Khương. Chính Khương gọi điện thoại cho người mang 15 triệu đồng và biên bản đến cho Đức. Ngày 3.7.2011, Đức mới giao xe cho Khương. Khương cho người đem xe về giao lại cho Nguyễn Đức Đông Anh cất giữ. Theo HĐXX đến lúc này hành vi đưa, nhận và môi giới hối lộ đã hoàn tất. Việc Khương khai số tiền 15 triệu đồng là tiền đóng phạt không phải tiền hối lộ, HĐXX cho rằng lời khai này không có cơ sở chấp nhận vì đưa tiền tại quán nhậu, nhận xe ban đêm và sau đó Khương còn hứa sẽ bắt Đức trả lại tiền cho Minh Hòa. HĐXX lập luận: “Nếu là tiền nộp phạt thì Khương không thể hứa lấy lại tiền cho Minh Hòa”.
Ngoài ra, Khương cho rằng hành vi này là tác nghiệp báo chí, HĐXX cũng không chấp nhận. Theo HĐXX, Khương sử dụng tiền của Minh Hòa, không ghi số sê ri, không sử dụng tiền của tổ chức; không thông báo cho ban biên tập biết việc đưa, nhận hối lộ; Thất Hòa, Đông Anh… không phải cộng tác viên của Báo Tuổi Trẻ. Thậm chí, sau khi lấy xe, Khương còn xúi giục Trần Minh Hòa tẩu tán, chỉ bảo đừng khai ra Khương, chỉ Minh Hòa chuyển địa bàn đua xe... là vượt quá mục đích tác nghiệp báo chí đơn thuần.
Trong phần nói lời sau cùng, Hoàng Khương thỉnh cầu HĐXX trong quá trình nghị án, xem xét khách quan toàn bộ vụ việc, về động cơ mục đích của bị cáo. “Suốt những ngày bị tam giam, bị cáo lúc nào cũng chỉ nghĩ về vụ án và luôn ray rứt tự hỏi: Liệu nếu không có hai bài báo này bị cáo có phải bước vào vòng lao lý ngày hôm nay không? Chỉ vì sai sót về nghiệp vụ, với động cơ hoạt động trong sáng là phát hiện tiêu cực, đấu tranh chống tiêu cực mà phải chịu hậu quả 248 ngày tạm giam. Bị cáo xác định mình có lỗi, hành vi là có nhưng chưa đến mức phải chịu trách nhiệm hình sự và hậu quả pháp lý mà bị cáo phải nhận đến hôm nay là quá nặng nề. Bị cáo mong HĐXX xem xét lại sự đóng góp của bị cáo trong quá trình làm báo, động cơ, mục đích, có công và có lỗi trong vụ án này cũng như áp dụng các tình tiết giảm nhẹ khác để tuyên bị cáo không phạm tội như một sự khoan hồng của pháp luật mà bị cáo đáng được nhận", Hoàng Khương nói.
Theo luật sư Hồ Ngọc Diệp (Đoàn luật sư TP.HCM), xem xét tất cả các yếu tố cấu thành tội phạm thì rõ ràng hành vi của Hoàng Khương đã phạm tội đưa hối lộ. Tuy nhiên, khi lượng hình thì cần xem xét đến mục đích. Bên cạnh đó, thông tin mà Hoàng Khương đã đăng tải trên báo cũng có thể được xem là một thông tin tố giác tội phạm để miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho Hoàng Khương.
Lê Nga
Bình luận