Tòa bảo vệ người kinh doanh sai chức năng?

07/04/2011 23:15 GMT+7

Ngày 7.4, Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM mở 2 phiên xử phúc thẩm xét đơn kháng cáo của hai nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Hoàng Oanh và bà Châu Thị Diên kiện Công ty CP kinh doanh và đầu tư vàng VN (VGB). HĐXX đã bác kháng cáo của nguyên đơn, tuyên y án sơ thẩm, trong khi nguyên đơn cho rằng VGB kinh doanh sai chức năng...

Theo bản án sơ thẩm, ngày 3.11.2009, bà Oanh ký hợp đồng (HĐ) giao dịch vàng với VGB theo điều kiện phải ký hợp đồng cung cấp hạn mức tín dụng kiêm bảo đảm tiền vay tại Ngân hàng (NH) TMCP Kỹ thương VN (TCB) để vay tiền, vàng và mở tài khoản lưu ký phục vụ kinh doanh vàng. Sau đó, bà Oanh đã nộp vào tài khoản (TK) 208.900.000 đồng. Ngày 23.11.2009, bà Oanh kiểm tra lại TK thì phát hiện mất 104.620.000 đồng, nên khởi kiện yêu cầu VGB bồi thường. Tương tự, bà Diên cũng ký HĐ giao dịch vàng với VGB và đã nộp vào TK 160.000.000 đồng, đến ngày 23.12.2009 thì phát hiện mất 132.467.000 đồng nên kiện yêu cầu đơn vị này bồi thường.

Không thể bỏ qua hình thức HĐ

Qua theo dõi phiên tòa, luật sư (LS) Nguyễn Đăng Vỹ (Đoàn LS TP.HCM) cho rằng về nguyên tắc phải xét về hình thức của HĐ trước khi xem đến nội dung của các giao dịch và vấn đề bồi thường. “Theo quy định của pháp luật, nếu không có chức năng mà ký kết HĐ thì coi như HĐ vô hiệu, đôi bên trả lại cho nhau những gì đã nhận. Đã vô hiệu rồi thì không thể lấy HĐ đó làm cơ sở buộc các bên phải tuân theo”, LS Vỹ nói.

Tại tòa, đại diện của VGB cho rằng đã cung cấp bản sao kê để chứng minh hai TK này nhiều lần thực hiện việc giao dịch mua bán vàng trên TK (vàng "ảo") và bị lỗ số tiền trên. “Chúng tôi đã thông báo bằng tin nhắn cập nhật số tiền còn lại trong TK cho khách hàng. Nếu phát hiện bị mất tiền khách hàng phải khiếu nại trong vòng 12 giờ, nhưng chúng tôi không nhận được khiếu nại nào”, đại diện VGB nói.

Trong khi đó, đại diện cho bà Oanh khẳng định những giao dịch mà VGB cung cấp cho tòa không phải do bà Oanh thực hiện. Bà Diên cũng khẳng định không ủy quyền, không trực tiếp tham gia mua bán vàng trên TK do bà làm chủ nhưng giao dịch vẫn diễn ra và TK vẫn bị mất tiền. Trong phần tranh luận, cả hai nguyên đơn đều có ý kiến cho rằng căn cứ theo giấy phép kinh doanh thì VGB chỉ có chức năng kinh doanh vàng vật chất, không có chức năng kinh doanh vàng TK. Thế nhưng, ý kiến này bị chủ tọa gạt ngang.

Cũng cần nhắc lại,  với vụ ông Trần Trọng Nghĩa (ngụ Q.Phú Nhuận) kiện sàn vàng ACB tương tự, TAND TP.HCM đã hoãn xử để hỏi ý kiến Thống đốc Ngân hàng Nhà nước.

    Lê Nga

Top

Bạn không thể gửi bình luận liên tục. Xin hãy đợi
60 giây nữa.