Kháng nghị hủy án vụ tham ô hơn 1,4 tỉ đồng ở Đồng Tháp

0 Thanh Niên

Đánh giá tác giả

Viện trưởng Viện KSND cấp cao tại TP.HCM ký ban hành quyết định kháng nghị xét xử phúc thẩm, hủy toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Đồng Tháp, về vụ tham ô tài sản liên quan bị cáo Võ Hồng Mẫn.
Ngày 4.3, Viện trưởng Viện KSND cấp cao tại TP.HCM (Viện cấp cao 3) ký ban hành quyết định kháng nghị, đề nghị TAND cấp cao tại TP.HCM xét xử phúc thẩm, hủy toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Đồng Tháp, về vụ “tham ô tài sản”, “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” liên quan bị cáo Võ Hồng Mẫn (46 tuổi, nguyên Trưởng phòng Nội vụ H.Tân Hồng, Đồng Tháp) và bị cáo Lý Thị Thúy (30 tuổi, nguyên kế toán Phòng Nội vụ H.Tân Hồng).
Theo Viện cấp cao 3, cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm đối với Huỳnh Thành Nhân (kế toán Phòng Nội vụ từ năm 2008, đến tháng 10.2016 thì chuyển công tác về Chi cục Thuế TX.Hồng Ngự), và xác định không đúng tội phạm mà Võ Hồng Mẫn thực hiện.
Phòng Nội vụ H.Tân Hồng thuộc UBND H.Tân Hồng, đồng thời là cơ quan thường trực của ủy ban bầu cử huyện, kinh phí hoạt động được cấp từ nguồn ngân sách.
Theo hồ sơ, sau khi Phòng Nội vụ được ủy ban bầu cử tỉnh cấp hơn 1,7 tỉ đồng, là nguồn kinh phí bầu cử, bị cáo Mẫn chỉ đạo Thúy rút 350 triệu đồng hoàn tạm ứng cho ngân sách huyện (đã được tạm ứng trước đó), song Thúy không nộp mà chiếm đoạt. Tiếp theo, Mẫn yêu cầu Thúy quản lý gần 844 triệu đồng để tiếp tục hoàn tạm ứng cho ngân sách nhưng Thúy không nộp. Đồng thời, từ năm 2015 - 2017, Thúy nhận kinh phí khen thưởng nhưng không chi cho cá nhân, tổ chức được khen thưởng mà chiếm đoạt hơn 214 triệu đồng.
Từ việc chiếm đoạt hơn 1,4 tỉ đồng trên, cấp sơ thẩm xác định Thúy phạm tội “tham ô tài sản” và tuyên phạt bị cáo 15 năm tù. Bị cáo Mẫn phạm tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” và xử phạt 3 năm tù treo.
Tuy nhiên, Viện cấp cao 3 phân tích bị cáo Mẫn là người có chức vụ quyền hạn, nhưng chỉ đạo thủ quỹ giao tiền cho kế toán hoàn tạm ứng là sai nguyên tắc kế toán. Sai phạm của Mẫn tạo điều kiện thuận lợi để Thúy chiếm đoạt tiền trong thời gian dài mà không bị phát hiện. Vì vậy, hành vi của Mẫn có dấu hiệu phạm tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, với lỗi cố ý. Trong khi đó, cấp sơ thẩm nhận định Mẫn phạm tội với lỗi vô ý do cẩu thả, nhưng có lý do chính đáng, rằng thủ quỹ nhà ở xa, sợ bị mất tiền, còn bị cáo Thúy tuy là kế toán nhưng có kinh nghiệm làm thủ quỹ. Ngoài ra, theo Viện cấp cao 3, cần làm rõ lời khai của Thúy về việc Mẫn đã nhận gần 200 triệu của Thúy trong thời gian bị cáo Thúy phạm tội.
Đối với Huỳnh Thành Nhân, Viện cấp cao 3 nêu, quá trình điều tra có ghi nhận lời khai Nhân thừa nhận trách nhiệm trong việc không đối chiếu chứng từ, dẫn đến không kịp thời phát hiện Thúy chiếm đoạt 350 triệu đồng. Sau đó, Nhân đã tự nguyện nộp 350 triệu đồng để khắc phục hậu quả, nên cơ quan tiến hành tố tụng không xử lý hình sự với Nhân là không đúng. “Hành vi không thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ kế toán của Nhân, tạo điều kiện cho Thúy chiếm đoạt tiền. Hơn nữa, nếu hành vi phạm tội của Thúy được phát hiện từ đầu thì Thúy sẽ không có cơ hội phạm tội trong những lần tiếp theo. Đây là dấu hiệu của tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Đồng thời việc khắc phục hậu quả chỉ là tình tiết giảm nhẹ”, kháng nghị nêu.

Bình luận

User
Gửi bình luận
Hãy là người đầu tiên đưa ra ý kiến cho bài viết này!

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU