Kháng nghị giám đốc thẩm vụ 'tăng án người tố thư ký tòa nhận tiền chạy án'

Thanh Niên Online

Đánh giá tác giả

Viện trưởng KSND cấp cao tại TP.HCM ký quyết định kháng nghị giám đốc thẩm bản án hình sự phúc thẩm của TAND TP.HCM về vụ tăng án bị cáo tố thư ký tòa nhận tiền chạy án.
Bị cáo Vân khóc sau khi bị TAND TP tăng mức hình phạt lên 4 năm tù /// ẢNH: PHAN THƯƠNG Bị cáo Vân khóc sau khi bị TAND TP tăng mức hình phạt lên 4 năm tù - ẢNH: PHAN THƯƠNG
Bị cáo Vân khóc sau khi bị TAND TP tăng mức hình phạt lên 4 năm tù
ẢNH: PHAN THƯƠNG
Ngày 30.9, nguồn tin của PV Thanh Niên cho biết, Viện trưởng KSND cấp cao tại TP.HCM vừa ký quyết định kháng nghị giám đốc thẩm bản án hình sự phúc thẩm của TAND TP.HCM, bản án hình sự sơ thẩm của TAND Q.Tân Bình về vụ án “cố ý gây thương tích” đối với bị cáo Mai Thị Ngọc Vân (35 tuổi, ngụ Q.Tân Bình, TP.HCM); đề nghị Ủy ban thẩm phán TAND cấp cao tại TP.HCM xét xử giám đốc thẩm theo hướng hủy 2 bản án nêu trên và hủy Quyết định khởi tố vụ án “cố ý gây thương tích” tại tòa của TAND TP.HCM.
Ngày 10.8.2016, TAND TP.HCM xử phúc thẩm, tăng hình phạt từ 9 tháng tù lên 4 năm tù đối với Vân. Sau đó, dư luận cho rằng tòa TP cố ý “dằn mặt” bị cáo vì trước đó, Vân đã tố 1 thư ký Tòa hình sự TAND TP “vòi” tiền của bị cáo để chạy án. Hiện sự việc chạy án đang được điều tra.
Lý do kháng nghị, Viện KSND cấp cao tại TP.HCM cho biết, về thủ tục tố tụng, ngày 11.11.2014, Cơ quan CSĐT Công an Q.Tân Bình đã khởi tố vụ án hình sự về hành vi “cố ý gây thương tích” xảy ra ngày 1,2.6.2014 đối với người bị hại là ông Trịnh Quang Hân. Tuy nhiên, ngày 10.8.2016, TAND TP.HCM xử phúc thẩm tiếp tục ra quyết định khởi tố vụ án hình sự đối với hành vi “cố ý gây thương tích” cho ông Hân xảy ra ngày 1.6.2014 là vi phạm Điều 13 bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003, về khởi tố vụ án hai lần đối với một sự việc phạm tội.
Về trách nhiệm hình sự của Vân, Viện KSND cấp cao tại TP.HCM nhận định, ngày 1.6.2014, Vân có hành vi giật mắt kính, nắm cổ áo xô ông Hân nhưng hành vi này không gây thương tích cho ông Hân nên không cấu thành tội phạm.
Với bị hại Trịnh Quốc Việt, Vân có hành vi dùng răng cắn vào tay phải Việt gây thương tích 2% nhưng hành vi này là do bị hại Việt đã dùng tay kẹp cổ bị cáo, không thuộc trường hợp quy định từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều 104 Bộ luật Hình sự (BLHS) nên không cấu thành tội phạm; chưa có chứng cứ kết luận bị cáo Vân gây ra 3 vết thương ở vùng lưng của bị hại Trịnh Quang Trung 6% nhưng TAND TP.HCM xử phúc thẩm vẫn xác định bị cáo Vân gây thương tích cho bị hại Trung 13% và áp dụng khoản 2 Điều 104 BLHS để xử bị cáo là phiến diện; hồ sơ vụ án thể hiện, sau khi xảy ra sự việc, tại Công an P.2, Q.Tân Bình, Vân đã xin bồi thường chi phí điều trị và xin lỗi gia đình Trung, chứng tỏ bị cáo Vân đã ăn năn hối cải.
Trong quá trình điều tra, xét xử, Vân khai nhận toàn bộ hành vi gây thương tích đối với bị hại Việt nhưng TAND TP lại nhận định bị cáo không thành khẩn khai báo, từ đó không áp dụng tình tiết giảm nhẹ này khi xét xử bị cáo là thiếu khách quan; TAND TP cũng chưa vận dụng quy định và hướng dẫn có lợi cho bị cáo theo BLHS 2015…
Theo Viện KSND cấp cao tại TP.HCM, do việc điều tra của cấp sơ thẩm không đầy đủ, bỏ lọt tội phạm khi chưa xem xét dấu hiệu phạm tội của Mai Khải Hoàn; việc áp dụng pháp luật tố tụng hình sự của TAND TP.HCM không đúng quy định nên cần phải hủy 2 bản án liên quan.

Bình luận

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU