Hủy vụ 'tăng án người tố thư ký tòa nhận tiền chạy án'

Thanh Niên Online

Đánh giá tác giả

Ủy ban thẩm phán TAND cấp cao tại TP.HCM họp giám đốc thẩm và quyết định hủy án vụ 'tăng án người tố thư ký tòa nhận tiền chạy án'.
Bị cáo Vân tại phiên tòa phúc thẩm /// Ảnh: Phan Thương Bị cáo Vân tại phiên tòa phúc thẩm - Ảnh: Phan Thương
Bị cáo Vân tại phiên tòa phúc thẩm
Ảnh: Phan Thương
Ngày 7.3, Ủy ban thẩm phán TAND cấp cao tại TP.HCM đã họp giám đốc thẩm vụ án “cố ý gây thương tích” đối với bị cáo Mai Thị Ngọc Vân (36 tuổi, ngụ Q.Tân Bình).
Theo đó, Ủy ban thẩm phán đã chấp nhận toàn bộ kháng nghị của Viện KSND cấp cao tại TP.HCM, hủy bản án phúc thẩm của TAND TP.HCM, bản án sơ thẩm của TAND Q.Tân Bình và hủy Quyết định khởi tố vụ án “cố ý gây thương tích” của HĐXX phúc thẩm để điều tra, xét xử lại vụ án theo đúng quy định pháp luật.
Theo Ủy ban thẩm phán, việc điều tra của cấp sơ thẩm không đầy đủ và việc áp dụng pháp luật tố tụng hình sự của TAND TP.HCM không đúng quy định. Ngoài ra, quyết định khởi tố vụ án liên quan đến người nhà bà Vân cũng không phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án.
Theo nội dung vụ ván, nhà bố bị cáo Vân là ông Mai Văn Mười có mâu thuẫn với hàng xóm là ông Trịnh Quang Hân. Khoảng 16 giờ 30 ngày 1.6.2014, hai bên xảy ra cãi vã, ông Hân cùng con trai là Trịnh Quốc Việt đánh Vân. Hàng xóm đến can thì Mai Khải Hoàn (em Vân) chạy ra đánh ông Hân để bảo vệ Vân. Ngay sau đó, Công an P.2 mời hai bên ra phường lấy lời khai.
Ngày 2.6.2014, Vân nghĩ lại chuyện bị ông Hân và Việt đánh ngày hôm trước, ấm ức nên chạy ra lượm cây củi đánh Việt. Anh Trung (anh trai Việt) chạy ra can ngăn thì bị Vân đánh trúng đầu ngất xỉu. Sau đó, ông Hân, Trung, Việt làm đơn tố cáo Vân về hành vi cố ý gây thương tích.
Tháng 4.2016, bị cáo Vân bị TAND Q.Tân Bình tuyên phạt 9 tháng tù về tội “cố ý gây thương tích” nhưng do bị cáo đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng nên được tại ngoại.
Sau phiên xử sơ thẩm, bị cáo làm đơn kháng cáo, gia đình người bị hại làm đơn đề nghị xem xét trách nhiệm hình sự đối với em trai Vân. Tháng 6.2016, Vân bất ngờ nhận được điện thoại của một phụ nữ tự xưng tên N. tiết lộ vụ án của bị cáo sẽ được TAND TP.HCM đưa ra xét xử phúc thẩm, rồi gợi ý nếu muốn hưởng án treo thì phải chuẩn bị tiền “bôi trơn”.
Sau nhiều lần thương lượng, bà N. chốt tiền “chạy án” là 85 triệu đồng và cung cấp số điện thoại của Phan Văn K. để Vân liên hệ giao tiền. Tuy nhiên, chị Vân thấy việc “chạy án” là vi phạm pháp luật nên đã trình báo công an. Trưa 14.7.2016, khi Vân đang giao tiền cho K. tại một quán cà phê thì bị trinh sát, điều tra viên của Phòng CSĐT tội phạm về kinh tế và tham nhũng (PC46) bắt quả tang. Bước đầu K. thừa nhận hành vi phạm tội, khai được vợ là thư ký Trần Thị N. nhờ đến địa điểm trên nhận tiền.
Ngày 10.8.2016, TAND TP.HCM xử phúc thẩm vụ án của bị cáo Vân, tăng hình phạt từ 9 tháng tù lên 4 năm tù đối với Vân. Sau đó, dư luận cho rằng TAND TP.HCM cố ý “dằn mặt” bị cáo vì trước đó Vân đã tố thư ký tòa là N. “vòi” tiền của bị cáo để "chạy án".
Nhận thấy có nhiều nguồn dư luận không tốt về vụ án, Viện trưởng KSND cấp cao tại TP.HCM đề nghị rút hồ sơ lên kiểm tra. Đến ngày 29.9.2016, cơ quan này ký quyết định kháng nghị giám đốc thẩm hai bản án liên quan.
Theo kháng nghị, về thủ tục tố tụng, Cơ quan CSĐT Công an Q.Tân Bình đã khởi tố vụ án hình sự về hành vi “cố ý gây thương tích” xảy ra ngày 12.6.2014 đối với người bị hại là ông Trịnh Quang Hân.
Tuy nhiên, ngày 10.8.2016, TAND TP.HCM xử phúc thẩm tiếp tục ra quyết định khởi tố vụ án hình sự đối với hành vi “cố ý gây thương tích” cho ông Hân xảy ra ngày 1.6.2014 là vi phạm Điều 13 bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003, về khởi tố vụ án hai lần đối với một sự việc phạm tội.
Về trách nhiệm hình sự của Vân, Viện KSND cấp cao tại TP.HCM nhận định, ngày 1.6.2014, Vân có hành vi giật mắt kính, nắm cổ áo xô ông Hân nhưng hành vi này không gây thương tích cho ông Hân nên không cấu thành tội phạm.
Với bị hại Trịnh Quốc Việt, Vân có hành vi dùng răng cắn vào tay phải Việt gây thương tích 2% nhưng hành vi này là do bị hại Việt đã dùng tay kẹp cổ bị cáo, không thuộc trường hợp quy định từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều 104 Bộ luật Hình sự (BLHS) nên không cấu thành tội phạm; chưa có chứng cứ kết luận bị cáo Vân gây ra 3 vết thương ở vùng lưng của bị hại Trịnh Quang Trung 6% nhưng TAND TP.HCM xử phúc thẩm vẫn xác định bị cáo Vân gây thương tích cho bị hại Trung 13% và áp dụng khoản 2 Điều 104 BLHS để xử bị cáo là phiến diện…


Bình luận 4

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết
Thach

Thach

Sao không nói gì đến việc xử lý chánh án đã xử phiên tòa này?
Quyền Nguyễn

Quyền Nguyễn

Với nội dung vụ án và tỷ lệ thương tích 14% mà Tòa xử bị cáo Vân 04 năm tù giam là quá nặng, có vấn đề...
Kỳ Thực

Kỳ Thực

Những thành viên tòa án làm sai thì xử lý thế nào?
Phan Dung

Phan Dung

Vậy mới là công lý !

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU