Khai góp vốn hiệu quả là "thiếu căn cứ"
Trong ngày 20.3, Hội đồng xét xử cho phép các luật sư hỏi bị cáo để bào chữa về tội cố ý làm trái quy định gây thiệt hại cho Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) 800 tỉ đồng khi góp vốn vào Ngân hàng thương mại cổ phần Đại Dương (OceanBank).
Về hiệu quả đầu tư vào OceanBank, bị cáo Đinh La Thăng khẳng định việc góp vốn rất tốt, thể hiện năm 2010 làm ăn có lãi. Tuy nhiên, đại diện Viện Kiểm sát đọc lại kết luận thanh tra của Ngân hàng Nhà nước xác định đến 31.3.2012, kết quả kinh doanh OceanBank lỗ luỹ kế khoảng 922 tỉ đồng; báo cáo tài chính cuối 2011 lợi nhuận phân phối lãi 470 tỉ đồng, nhưng thanh tra chỉ rõ “âm” 1.108 tỉ đồng. “Tại toà, bị cáo khai PVN đánh giá khoản góp vốn có hiệu quả là thiếu căn cứ”, đại diện Viện Kiểm sát đưa ra quan điểm.
Bị cáo Đinh La Thăng cho rằng, kết quả hoạt động của OceanBank được các tổ chức kiểm toán độc lập đánh giá, có báo cáo tài chính công khai hàng năm. Thực tế, năm 2010, khi PVN mua cổ phần giá trị thị trường là “2 chấm” (20.000 đồng/cổ phần) mà PVN mua chỉ “1 chấm” (10.000 đồng/cổ phần), thậm chí lúc đó, OceanBank đang chia cổ tức 16%.
Cũng theo bị cáo Thăng, trong ba lần đầu tư lần một và lần hai là có hiệu quả, còn lần thứ ba bị cáo ủy quyền cho cấp dưới, nhưng với vai trò của người đứng đầu, bị cáo xin nhận trách nhiệm thay cho các bị cáo ở đây như bị cáo Vũ Khắc Trường, Nguyễn Xuân Thắng, Nguyễn Thanh Liêm, Phan Đình Đức... là thành viên của Hội đồng thành viên.
Luật sư Lê Văn Thiệp, bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng, mời nguyên Chủ tịch HĐQT OceanBank Hà Văn Thắm lên hỏi về việc Ngân hàng nhà nước mua OceanBank với 0 đồng.
Ông Hà Văn Thắm khẳng định ngân hàng không yếu kém, bởi theo quy định, nếu yếu kém thì phải được giám sát đặc biệt rồi sau đó mới tiến hành các bước khác, nhưng ngân hàng không hề nhận được quyết định nào như vậy. Thậm chí, sau khi Ngân hàng nhà nước mua lại Oceanbank giá 0 đồng, đến gần 1 năm sau ông này mới được biết. "Tôi nói với cán bộ điều tra rằng cho em xin đi thu nợ cho ngân hàng, thì cơ quan điều tra nói ngân hàng bị mua 0 đồng rồi còn đâu", ông Hà Văn Thắm trình bày.
Ông Hà Văn Thắm cho biết thêm, về tài sản, OceanBank sở hữu lượng rất lớn bất động sản. Với đặc thù của OceanBank có cổ đông lớn PVN góp vốn, lẽ ra phải là Thủ tướng ký chứ không phải là Ngân hàng nhà nước mua lại 0 đồng như vậy. Ngoài ra, việc mua bán bất cứ tài sản nào, theo ông Thắm, phải được định giá và bàn bạc hai bên, nhưng kết quả kiểm toán và kết quả định giá chỉ phục vụ cho bên mua và chỉ có Ngân hàng Nhà nước sử dụng.
Hơn nữa, ông Hà Văn Thắm cho rằng, tại đại hội cổ đông để mua OceanBank 0 đồng năm 2015, bản thân bị cáo lúc đó là cổ đông lớn nhất lại không được biết, nghị quyết tại đại hội cũng không được thông qua, vì thế, bị cáo này đề nghị Hội đồng xét xử xem xét kỹ về quyết định mua 0 đồng để đảm bảo quyền lợi cho cổ đông cũng như cho PVN.
"Nếu đã tính tài sản bằng 0 để mua lại ngân hàng 0 đồng thì phải trả lại toàn bộ các tài sản cho cổ đông để không thiệt thòi cho các cổ đông trong đó có PVN", ông Thắm đề nghị.
Bình luận