Lăng kính bạn đọc:

Cho ở nhờ, mất luôn nhà: 'Làm ơn mắc oán'

Thanh Niên

Đánh giá tác giả

'Khổ chủ' trong vụ 'cho ở nhờ, mất luôn nhà' ở Bến Tre mà Báo Thanh Niên từng liên tục phản ánh, sẽ được nhận lại nhà vào ngày 10.12. Tình huống này được nhiều bạn đọc phân tích và cho rằng 'làm ơn mắc oán'.
Gia đình cụ Lý Minh Tài sống nhiều năm nay trong căn nhà cũ nát, chật chội, tăm tối phía sau chợ Cầu Móng và kiên trì đi đòi lại nhà của mẹ mình là cụ Võ Thị Thảnh /// Ảnh: Bắc Bình Gia đình cụ Lý Minh Tài sống nhiều năm nay trong căn nhà cũ nát, chật chội, tăm tối phía sau chợ Cầu Móng và kiên trì đi đòi lại nhà của mẹ mình là cụ Võ Thị Thảnh - Ảnh: Bắc Bình
Gia đình cụ Lý Minh Tài sống nhiều năm nay trong căn nhà cũ nát, chật chội, tăm tối phía sau chợ Cầu Móng và kiên trì đi đòi lại nhà của mẹ mình là cụ Võ Thị Thảnh
Ảnh: Bắc Bình
Theo bản án dân sự phúc thẩm của TAND tỉnh Bến Tre ngày 16.1.2002, trước năm 1975, cụ Võ Thị Thảnh (SN 1921, ngụ xã Hương Mỹ, H.Mỏ Cày Nam; qua đời năm 2007) mua căn nhà số 157/1 đường 30 Tháng 4, P.4, TX.Bến Tre (nay là TP.Bến Tre) cho 9 người con lên ở để đi học, vừa có nơi lánh nạn. Năm 1975, vợ chồng láng giềng xin cụ cho các con của hai vợ chồng này là: Liêu Lệ Hương, Liêu Hồng Nhung, Liêu Việt Khánh ở nhờ để đi học. Tuy nhiên, tranh chấp xảy ra khi ông Khánh không chịu trả lại nhà.
Sau đó, bản án dân sự phúc thẩm của TAND tỉnh Bến Tre tuyên buộc ông Khánh phải trả toàn bộ giá trị gồm nhà và đất (khoảng 50 m2) ở số 157/1 đường 30 Tháng 4 (TP.Bến Tre) cho gia đình cụ Thảnh. Thế nhưng hơn 17 năm qua, kể từ ngày bản án có hiệu lực, phán quyết của TAND tỉnh Bến Tre chưa được thi hành. Báo Thanh Niên đã có nhiều tin bài liên quan đến vụ việc này và sáng 6.12, ông Bùi Minh Tuấn, Chủ tịch UBND TP.Bến Tre, Trưởng ban chỉ đạo Thi hành án Dân sự TP.Bến Tre, chủ trì cuộc họp thống nhất cách thức thi hành Bản án dân sự phúc thẩm số 16/2002/DS-PT do TAND tỉnh Bến Tre ban hành ngày 16.1.2002; ấn định ngày thi hành bản án là 10.12.2019.
Dù vậy, ông Liêu Thế Cường (đại diện gia đình ông Liêu Việt Khánh) đề nghị được gia đình cụ Thảnh hỗ trợ 500 triệu đồng; cho lưu cư thêm 6 tháng để chờ xây nhà mới, và chính quyền TP.Bến Tre cho đất ở lâu dài, phải có quyền sử dụng đất...
Lăng kính bạn đọc: 'Làm ơn mắc oán'1

Căn nhà gia đình ông Liêu Việt Khánh chiếm dụng được dùng để làm điểm giao dịch cho thuê xe hơi và bán nước đóng bình

Ảnh: Bắc Bình

Ngược đời !

Nhiều bạn đọc (BĐ) xem đây là trường hợp điển hình để tự nhắc bản thân về việc cho mượn, cho thuê nhà. “Qua vụ này và nhiều trường hợp tương tự đã xảy ra thì đúng là “làm ơn mắc oán”. Cho mượn nhà ở 23 năm miễn phí lại còn rắp tâm chiếm đoạt nhà của ân nhân mình, mãi mới chịu đi mà còn đòi người ơn của mình hỗ trợ 500 triệu đồng...”, BĐ Văn Bảo viết. Cùng ý kiến, BĐ Nguyễn Như Đức Thắng cũng thắc mắc: “Tại sao phải bố trí đất cho gia đình ông Khánh?... Thật lạ! Chiếm nhà người khác thì phải trả lại, không bị truy tố mà còn đòi được cấp đất, hỗ trợ tiền. Ngược đời!”.
Theo BĐ La Hồng, chiếm dụng nhà người khác mấy chục năm mà không phải trả một xu nào, giờ lại đòi được chủ nhà bồi thường, lại còn đòi được nhà nước cho nhà cho đất. Không thể để việc này trở thành tiền lệ xấu khi mà người có hành vi sai trái lại được ưu ái hỗ trợ “như thể họ là bị hại”. Rồi sau này sẽ có người bắt chước bán hết nhà cửa để đi ở nhờ ở trọ rồi “làm nư” không chịu dọn ra để được chủ nhà đền bù ngược lại, đòi được nhà nước đền bù nhà mới, đất mới.

Một bản án bị “bỏ quên” suốt 1/4 đời người

BĐ Nguyễn Trương Thanh đề nghị: “Chính quyền phải mạnh tay cưỡng chế để trả lại nhà cho người dân; kiên quyết không hỗ trợ một xu nào”. BĐ Nguyễn Phúc Thịnh cũng bức xúc: “Đã chiếm đoạt nhà người ta trong chừng ấy thời gian (40 năm), nếu tính tiền cho thuê nhà thôi cũng phải trả số tiền không nhỏ cho gia chủ rồi mà giờ còn yêu cầu hỗ trợ 500 triệu đồng. Không biết họ nghĩ gì?”. “Lòng từ bi bác ái sẽ không còn nữa khi “làm ơn rồi mắc oán”, BĐ Quang Hải bày tỏ.
Qua vụ việc này, nhiều BĐ cũng thắc mắc vì sao một bản án dân sự đã có hiệu lực pháp luật mà đến 17 năm vẫn chưa được cơ quan chức năng thi hành. “Quan liêu! Trách nhiệm của ai đây? Một bản án bị “bỏ quên” suốt 1/4 đời người”, BĐ Phong Nguyễn viết.
Thực thi công lý kiểu gì thế? Không trả thì dùng biện pháp mạnh “dọn nhà” để giữ phép nước chứ.
Mai Thanh (Đồng Tháp)
Kẻ chiếm đoạt nhà lại đòi được cấp đất làm nhà? Sao lại có sự vô lý như thế?
Ngô Nam Thắng (Long An)
Ông ấy phải trả tiền thuê nhà 40 năm nay cho người chủ nhà mới đúng. Tính rẻ 1 năm 20 triệu đồng; 40 năm là 800 triệu đồng.
Văn Mai (Bến Tre)

Bình luận 18

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết
Nam

Nam

Gô cổ tống hết ra đường. Ở đâu lại có lý đó. Chiếm nhà chưa bị bỏ tù thì thôi. Lại còn đòi hỏi quyền lợi. Pháp luật ở đâu. Cơ quan thi hành án ở đâu để mấy kẻ ác độc này còn ở ngoài xã hội.
Dân Hiểu

Dân Hiểu

Chính quyền xử lý như thế tôi và rất rất rất rất rất nhiều người dân cho chính quyền ở đó 0 điểm, và những vụ việc tương tự như thế xảy ra thì chính quyền ở đó hãy tự bỏ tiền túi ra mà lo đất nền nhà cho kẻ vi phạm Pháp luật đi nhé. Chứ lấy đất công cấp không đúng Luật đâu nhé.
Vinh

Vinh

Tôi đang lo sợ sau khi vụ việc này lên báo chí và được thông tin rộng rãi thì sẽ có khối kẻ học theo. Thuê nhà xong không trả tiền thuê, chây ỳ không trả nhà thì chủ nhà bó tay. Thử hỏi pháp luật, công lý ở đâu?
Trần Hồ Vũ

Trần Hồ Vũ

Xử lý như vậy thì chẳng có đạo lý, lẽ phải gì cả. Tôi không hiểu Nhà nước dựa vào đâu mà xử như thế ? Vậy sau này những người thuê nhà rồi ở luôn không chịu trả nhà thì cũng xử như này à ? Tòa án, Viện Kiểm sát nhân dân, luật sư hãy trả lời trước công chúng.
Thanh

Thanh

Pháp luật cứ như đùa thế này. Nhẽ ra phải cưỡng chế, xử theo pháp luật hành vi chiếm đoạt tài sản chứ nhỉ?
Dr Hiền

Dr Hiền

Không nên tạo tiền lệ xấu cho xã hội. Cưỡng chế trả lại sự công bằng cho gia chủ và xã hội.
ML

ML

Xử vầy sẽ tạo tiền lệ không tốt!
Xem thêm bình luận

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU