'Cho nộp tiền thay tù là dung túng tham nhũng'

Thanh Niên Online

(TNO) Quy định cho phép phạt tiền thay ngồi tù có thể tạo kẽ hở để tội phạm tham nhũng lợi dụng dùng tiền để đổi mạng và vô hình chung khuyến khích, dung túng, bao che cho tham nhũng.

(TNO) Quy định cho phép phạt tiền thay ngồi tù có thể tạo kẽ hở để tội phạm tham nhũng lợi dụng dùng tiền để đổi mạng và vô hình chung khuyến khích, dung túng, bao che cho tham nhũng.

do-ngoc-nienĐại biểu Đỗ Ngọc Niễn phát biểu thảo luận tại hội trường - Ảnh: Ngọc Thắng
Đây là quan điểm của đại biểu Đỗ Ngọc Niễn (Bình Thuận) khi góp ý thảo luận tại hội trường hôm nay 16.6, về dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi).
Lợi dụng tiền đổi mạng
Ông Đỗ Ngọc Niễn không đồng tình quy định không thi hành án tử hình đối với người bị kết án tử hình về các tội danh có mục đích kinh tế nếu sau khi kết án, chủ động khắc phục cơ bản hậu quả, hợp tác tích cực với cơ quan chức năng..., hoặc lập công lớn.
'Cho nộp tiền thay tù là dung túng tham nhũng' - ảnh 2

Chúng ta có thể cần rất nhiều tiền, cần thu hồi đầy đủ tài sản cho những vụ án tham nhũng, nhưng không vì thế mà đánh mất lòng tin của nhân dân, làm thay đổi cán cân công lý, vì tiền, khuyến khích, dung túng, bao che cho tham nhũng bằng việc giảm hình phạt tù thay bằng nộp tiền để khắc phục hậu quả

'Cho nộp tiền thay tù là dung túng tham nhũng' - ảnh 3

Đại biểu Đỗ Ngọc Niễn (Bình Thuận)

Theo ông Niễn, quy định này là không công bằng với các tội tử hình khác. Bên cạnh đó có thể tạo kẽ hở để tội phạm tham nhũng lợi dụng dùng tiền để đổi mạng và vô hình chung khuyến khích, dung túng, bao che cho tham nhũng.
“Chúng ta có thể cần rất nhiều tiền, cần thu hồi đầy đủ tài sản cho những vụ án tham nhũng, nhưng không vì thế mà đánh mất lòng tin của nhân dân, làm thay đổi cán cân công lý, vì tiền, khuyến khích, dung túng, bao che cho tham nhũng bằng việc giảm hình phạt tù thay bằng nộp tiền để khắc phục hậu quả”, ông Niễn nhấn mạnh.
Đồng quan điểm, đại biểu Giàng Thị Bình (Lào Cai) góp ý: Quy định như trên còn rất chung chung, chưa rõ thế nào là khắc phục cơ bản hậu quả do mình gây ra, chưa rõ nhóm tội nào có mục đích kinh tế. “Trên thực tế, các tội phạm thuộc nhóm tội về tham nhũng, tội xâm phạm quyền sở hữu, tội về ma túy đều có mục đích kinh tế. Nếu không làm rõ và quy định thật chặt chẽ sẽ dẫn đến tình trạng lạm dụng tùy tiện trong áp dụng pháp luật”, đại biểu Bình cảnh báo.
Đại biểu Triệu Là Pham (Hà Giang) thì cho rằng, có sự bất hợp lý trong quy định về việc nhận hối lộ bằng lợi ích phi vật chất có thể bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm, hoặc phạt tù 2 - 7 năm. Theo ông Pham, quy định này còn chung chung, có tính nương nhẹ.
“Nếu người nhận hối lộ bằng lợi ích phi vật chất để làm hoặc không làm một việc vì lợi ích, hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ mà gây ra hậu quả nghiêm trọng với tài sản có giá trị lớn, hoặc gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, hoặc tái phạm và tái phạm nguy hiểm thì sao? Vấn đề này luật chưa quy định rõ, chưa có quy định cụ thể về lợi ích phi vật chất là gì? Là hối lộ tình dục, hối lộ thông tin hay hối lộ thành tích?” ông Pham đặt vấn đề.
Theo cảnh báo của đại biểu này, xét về hành vi thì hối lộ bằng hình thức phi vật chất nào đi chăng nữa đều có thể gây ra hậu quả nghiêm trọng, rất nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng. Tuy nhiên, mức hình phạt quy định cho hành vi chưa tương xứng. Ông Pham đề nghị nên quy định mức hình phạt tương ứng với các mức độ phạm tội với các tội phạm về tham nhũng. Đồng thời, làm rõ cơ sở định lượng mức độ tội phạm để áp dụng cho khung hình phạt tương ứng.
ĐB Huỳnh Ngọc Ánh (TP. HCM) góp ý thêm: Quy định “sau khi phạm tội người phạm tội đã tự thú, thực sự ăn năn hối cải và lập thành tích hoặc có công cống hiến đặc biệt” mà không phân biệt được là tội phạm gì, tội phạm nghiêm trọng, ít nghiêm trọng hay đặc biệt nghiêm trọng là “bất hợp lý”.
Theo ông Ánh, việc đánh giá và khắc phục hậu quả tự thú, ăn năn hối cải cũng thuộc vào chủ quan của người tiến hành tố tụng, sẽ dẫn đến tùy tiện mà không khắc phục được.
Quy đổi tiền qua hình phạt tù: Không thực tiễn
Liên quan đến việc quy đổi tiền qua hình phạt tù, đại biểu Ánh cho rằng quy định này không thực tiễn và khó áp dụng trên thực tiễn, khi thực tế, khung hình phạt quy định cả hình phạt tù cải tạo không giam giữ, phạt tiền cải tạo không giam giữ, phạt tù.
“Khi thẩm phán lựa chọn phạt tù hay tiền cũng phải cân nhắc từ tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, từ nhân thân và các mặt khác, kể cả khả năng kinh tế. Lúc đó, thẩm phán, Hội đồng xét xử mới tuyên hình phạt tiền, để có khả năng thi hành, nếu không sẽ chuyển qua hình phạt cải tạo không giam giữ hoặc phạt tù. Không bao giờ để phạt tiền mà biết rằng người đó không có khả năng thi hành án phạt”, ông Ánh dẫn kinh nghiệm từ lĩnh vực công tác.
Vì lý do này, ông Ánh đề nghị giữ nguyên quy định như Bộ luật Hình sự cũ, giống như hình phạt cải tạo không giam giữ.
Hình sự hoá các quan hệ kinh tế sẽ tạo ra những rào cản
Góp ý dự luật, Bộ trưởng Kế hoạch - Đầu tư Bùi Quang Vinh cho rằng, theo thông lệ của quốc tế, Việt Nam không hình sự hóa các quan hệ kinh tế và dân sự. Theo Bộ trưởng, đây là vấn đề không mới nhưng rõ ràng nó vẫn đang là những trở ngại, là những rào cản đối với công cuộc đổi mới sáng tạo, làm nản lòng rất nhiều nhà đầu tư, doanh nhân muốn bỏ tiền ra đầu tư kinh doanh.
bui-quang-vinhBộ trưởng Kế hoạch - Đầu tư Bùi Quang Vinh - Ảnh: Ngọc Thắng
Theo Bộ trưởng Vinh, nếu Bộ luật đưa ra các khái niệm không minh bạch, rõ ràng thì chắc chắn sẽ là rào cản rất lớn, khi đầu tư kinh doanh chỉ sơ sảy là có thể bị quy tội hình sự.
Bộ trưởng Kế hoạch - Đầu tư nhấn mạnh: Trong lĩnh vực kinh tế, mục tiêu của những sai phạm kinh tế có thể là bất chính nhưng đều nhằm thu lợi nhuận nhiều hơn. Rõ ràng phải có những giải pháp để xử lý việc này sao cho đúng, trừ những hành vi gây ra nguy hiểm cho xã hội ở mức độ nào đó nhất định phải truy tố hình sự. Còn lại những hành động về mặt kinh tế phải được xử lý bằng các biện pháp kinh tế, để thu hồi lợi nhuận và khoản tiền bị chiếm đoạt phi pháp.

Bình luận 1

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết
Dân Quê

Dân Quê

Ai tham nhũng? Trước khi các đại biểu Quốc hội thảo luận tôi đề nghị nên xác định đối tượng tham nhũng... Nếu bỏ án tử hình không chỉ dung túng tham nhũng mà còn khuyết khích tham nhũng phát triển... Không truy tố những người nhóm tuổi từ 70 trở lên? Mấy bác biết nhóm tuổi đó trước khi về hưu họ nắm giữ các chức vụ, lãnh đạo các tập đoàn kinh tế tài chính có dính đến nhiều vấn đề, ủng hộ họ hạ cánh an toàn? Họ là những người đầy quyền lực, là người phía sau bức màn điều khiển con rối đấy biết trong nhóm tuổi đó ai trong sạch? Ai tốt? Ai đảm bảo việc nầy? Còn so sánh với pháp luật nước ngoài xin thưa hệ thống pháp luật nước ngoài nghiêm khắc, chặt chẽ lắm không như ở ta pháp luật còn nhiều kẽ hở nhiều bất cập lắm... Hãy thận trọng đừng ưu ái tội ác.

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU