Bác sĩ Hoàng Công Lương không đồng ý các cáo buộc của Viện kiểm sát

14 Thanh Niên Online
Sáng nay, Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình mở lại phiên sơ thẩm xét xử vụ án Vô ý làm chết người, Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hoà Bình, khiến 8 người tử vong.
 
Bác sĩ Hoàng Công Lương (trái) cùng các bị cáo tại phiên tòa sáng 15.5 /// Ảnh Đàm Quang Bác sĩ Hoàng Công Lương (trái) cùng các bị cáo tại phiên tòa sáng 15.5 - Ảnh Đàm Quang
Bác sĩ Hoàng Công Lương (trái) cùng các bị cáo tại phiên tòa sáng 15.5
Ảnh Đàm Quang
Trước đó, ngày 7.5, phiên tòa đã bị hoãn do nhiều luật sư bảo vệ cho các bị cáo xin vắng mặt.
Có 3 bị cáo bị đưa ra xét xử, trong đó, bị cáo Hoàng Công Lương (32 tuổi, bác sĩ khoa hồi sức tích cực Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình), và Trần Văn Sơn (28 tuổi, cán bộ phòng vật tư của bệnh viện này), bị truy tố về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; bị cáo Bùi Mạnh Quốc (32 tuổi, nguyên Giám đốc Công ty TNHH xử lý nước Trâm Anh) bị truy tố tội Vô ý làm chết người.
Hội đồng xét xử phiên sơ thẩm có 5 người. Thẩm phán chủ tọa phiên tòa là ông Nghiêm Hoài Anh, Phó chánh án Tòa án nhân dân Thành phố Hòa Bình.
Từ 8 giờ sáng, thư ký phiên tòa bắt đầu điểm danh sự có mặt của các bị cáo cùng những người có quyền, nghĩa vụ liên quan được tòa triệu tập. Hai nhân chứng tiếp tục vắng mặt tại phiên tòa gồm ông Trương Quý Dương, nguyên Giám đốc BV đa khoa tỉnh Hoà Bình; ông Đỗ Anh Tuấn, Giám đốc công ty Thiên Sơn.
Nhiều luật sư bào chữa cho các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) triệu tập 2 nhân chứng nói trên vì đây là những người có trách nhiệm chính trong vụ án, trực tiếp ký các hợp đồng thay thế, sửa chữa hệ thống máy lọc thận của BV đa khoa tỉnh Hòa Bình. 
Do các nhân chứng trên vắng mặt, các luật sư đề nghị hoãn phiên tòa cho đến khi triệu tập đủ các nhân chứng quan trọng. Tuy nhiên, đại diện VKSND tỉnh Hòa Bình đề nghị tiếp tục xét xử.
Luật sư Nguyễn Tiến Thủy (bào chữa cho bị cáo Trần Văn Sơn) đề nghị triệu tập đại diện Bộ Y tế để giải thích, cung cấp các văn bản liên quan và đối chất với công văn của Sở Y tế Hòa Bình để khẳng định việc có hay không văn bản hướng dẫn về hệ thống lọc nước RO. Đồng thời, đề nghị triệu tập hội đồng chuyên môn của Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình để tiên lượng đánh giá sự cố.
Bác sĩ Hoàng Công Lương không đồng ý các cáo buộc của Viện kiểm sát - ảnh 1
Đại diện Viện kiểm sát đọc cáo trạng tại phiên tòa
Ảnh Đàm Quang
Sau khi hội ý, HĐXX thông báo không đồng ý hoãn phiên xử. Chủ tọa phiên tòa cho biết, trường hợp ông Trương Quý Dương, tòa đã triệu tập lần thứ 2 vẫn vắng, “việc này tòa sẽ xem xét, làm rõ các tình tiết liên quan”.
Về đề nghị triệu tập đại diện Bộ Y tế, Cục Quản lý Khám chữa bệnh, đại diện hội đồng chuyên môn Sở Y tế, đại diện Sở Y tế Hòa Bình và công ty báo giá, HĐXX cho rằng không cần thiết.
Tiếp đó, đại diện Viện kiểm sát nhân dân đọc cáo trạng. Sau khi đại diện Viện kiểm sát đọc xong, HĐXX hỏi các bị cáo có đồng ý với cáo trạng của VKS không, thì bác sĩ Hoàng Công Lương nói không đồng ý với các cáo buộc của Viện kiểm sát.
11 giờ 05 tòa tạm nghỉ, phiên tòa sẽ tiếp tục trong chiều nay.
Theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình, bị cáo Bùi Mạnh Quốc trực tiếp sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2 của đơn nguyên thận nhân tạo bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình. Trong quá trình đó, Quốc đã sử dụng hỗn hợp acid flohydric (HF) và acid clohydric (HCL) để sục rửa các vỏ màng lọc, do cẩu thả đã để tồn dư lượng hóa chất lớn trong hệ thống nước.
Đồng thời, khi chưa tiến hành lấy mẫu nước để kiểm định theo tiêu chuẩn, Quốc đã bỏ mặc cho việc đưa hệ thống lọc nước RO số 2 vào sử dụng dẫn đến gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, làm 8 người tử vong.
Bị cáo Trần Văn Sơn được giao kiểm tra, giám sát việc thay thế, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2 nhưng trong quá trình thực hiện nhiệm vụ Sơn đã không trực tiếp có mặt, không theo dõi, giám sát theo đúng chức trách, nhiệm vụ được giao.
Trần Văn Sơn biết Quốc chưa làm xét nghiệm nước nhưng đã giao lại qua điện thoại cho điều dưỡng viên của đơn nguyên thận nhân tạo; không báo cáo cụ thể với lãnh đạo phòng. Sáng 29.5.2017 (ngày xảy ra sự cố), dù có mặt nhưng Sơn lại để mặc cho đơn nguyên thận đưa hệ thống RO số 2 vào sử dụng, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.
Theo cáo trạng, bị cáo Hoàng Công Lương được giao trách nhiệm phụ trách chuyên môn và các hoạt động tại đơn nguyên thận nhân tạo. Ngày 20.4.2017, bị cáo Hoàng Công Lương thừa lệnh Trưởng khoa ký đề xuất và biết rõ việc sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2 diễn ra vào ngày 28.5.2017.
Theo cáo buộc, với trình độ, nhận thức vai trò và trách nhiệm được giao, bị cáo Hoàng Công Lương buộc phải biết rõ nước sử dụng trong lọc máu phải đảm bảo chất lượng theo quy định. Tuy nhiên, sáng 29.5.2017, khi nghe điều dưỡng viên cho biết Sơn gọi điện thông báo hệ thống nước RO đã sửa xong, ông Lương không kiểm tra lại và cũng không báo cáo với Trưởng khoa theo trách nhiệm được giao mà vẫn ra y lệnh điều trị cho các bệnh nhân và để cho hoạt động lọc máu diễn ra bình thường, dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng làm 8 người tử vong.

Bình luận 14

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết

Lưu Trần

"Theo cáo buộc, với trình độ, nhận thức vai trò và trách nhiệm được giao, bị cáo Hoàng Công Lương buộc phải biết rõ nước sử dụng trong lọc máu phải đảm bảo chất lượng theo quy định." Cơ sở nào để BS Lương thể hiện trình độ, vai trò trách nhiệm được giao? Cũng như viên thuốc cơ quan dược đã ra chỉ lệnh điều trị thì BS kê đơn điều trị. Cũng như xuất ngập cảnh có ví sa là được qua cửa khẩu.

Phí Đình Dương

"Theo cáo buộc, với trình độ, nhận thức vai trò và trách nhiệm được giao, bị cáo Hoàng Công Lương buộc phải biết rõ nước sử dụng trong lọc máu phải đảm bảo chất lượng theo quy định" Đây là sự suy luận của VKS chứ không phải trách nhiệm của người phụ trách chuyên môn và các hoạt động tại đơn nguyên thận nhân tạo là BS Lương.

Kiêt Lê

lấy cái cơ sở nào để nói bs lương phải biết chất lượng nước lọc, cái đó là khâu của bộ phận vật tư.

Phạm Lộc

Trường hợp công an điều tra kết tội oan sai , chuyển hồ sơ sang viện KS , Viện KS khởi tố vậy VKS có vi phạm tội : khởi tố người không phạm tội không ?

Chính Danh

Có quy trình trong việc sửa chữa, nghiệm thu và đưa vào sử dụng không? Quy trình xây dựng dựa trên các điều kiện nào? Ai đưa ra cái quy trình ấy? Cái cần đòi hỏi quy trình chặt chẽ thì không thấy trong khi bình thường thì mở miệng ra là đúng qy trình. Không có quy trình, không máy móc test thử thì biết rõ bằng mắt à? Niềm tin chăng?
Xem thêm bình luận

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU