Bác kháng cáo của người 'quỳ gối giữa tòa xin xử án'

0 Thanh Niên

Đánh giá tác giả

Tòa phúc thẩm TAND tỉnh Đồng Nai đã bác kháng cáo bản án sơ thẩm của ông Trần Hữu Sỹ trong vụ án tranh chấp 'hợp đồng nhận thuê khoán vườn ươm' với Khu bảo tồn thiên nhiên văn hóa Đồng Nai
Ông Trần Hữu Sỹ (giữa) tại phiên tòa phúc thẩm vào ngày 25.9 /// Ảnh: GIA KHÁNH Ông Trần Hữu Sỹ (giữa) tại phiên tòa phúc thẩm vào ngày 25.9 - Ảnh: GIA KHÁNH
Ông Trần Hữu Sỹ (giữa) tại phiên tòa phúc thẩm vào ngày 25.9
Ảnh: GIA KHÁNH
Ngày 28.9, Tòa phúc thẩm TAND tỉnh Đồng Nai đã bác kháng cáo bản án sơ thẩm của ông Trần Hữu Sỹ (79 tuổi, ngụ xã Mã Đà, H.Vĩnh Cửu, Đồng Nai) trong vụ án tranh chấp “hợp đồng nhận thuê khoán vườn ươm” với Khu bảo tồn thiên nhiên văn hóa Đồng Nai.

Chuyện ông lão 20 năm đi kiện, đội đơn quỳ giữa tòa xin xử án

Theo HĐXX cấp phúc thẩm, về yêu cầu của luật sư nguyên đơn đề nghị triệu tập lãnh đạo Sở NN-PTNT tỉnh Đồng Nai vì có chứng cứ thể hiện sở này chỉ đạo Lâm trường Mã Đà dừng hợp đồng cho ông Sỹ thuê hồ thì không cần thiết vì Khu bảo tồn thiên nhiên văn hóa Đồng Nai (bị đơn) hiện do UBND tỉnh quản lý. Riêng yêu cầu triệu tập nhân chứng bán cá, thả cá cho ông Sỹ, HĐXX không chấp nhận vì cấp sơ thẩm đã lấy lời khai.
Theo nhận định của HĐXX, ngày 10.2.1998 giữa Lâm trường Mã Đà (nay là Khu bảo tồn thiên nhiên và văn hóa Đồng Nai - PV) và ông Trần Hữu Sỹ có sự bàn bạc về hợp đồng thuê khoán vườn ươm, nhưng không thống nhất giá thuê (lâm trường đòi tăng từ 5 triệu đồng lên 6 triệu đồng/năm). Sau đó, ông Sỹ không phản đối, nên về việc chấm dứt hợp đồng vào tháng 6.2000, bị đơn không có lỗi…
Từ nhận định này, HĐXX bác kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm, buộc Khu bảo tồn thiên nhiên và văn hóa Đồng Nai hoàn trả cho ông Trần Hữu Sỹ 1,231 tỉ đồng giá trị tài sản đã đầu tư cải tạo hồ.
Trả lời Thanh Niên sau phiên tòa, ông Sỹ cho biết tiếp tục làm đơn đề nghị giám đốc thẩm cả 2 bản án vì năm 2010, TAND tối cao đã hủy bản án sơ thẩm của TAND H.Vĩnh Cửu và bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Đồng Nai vì cho rằng, chưa đảm bảo quyền lợi cho nguyên đơn.
“Cụ thể, bản án giám đốc thẩm nhận định, cấp sơ thẩm và phúc thẩm chưa xem xét đến 3 triệu con cá chép bột và 650 kg thịt chưa thu hoạch (từ năm 1997 - 2000) là chưa đảm bảo quyền lợi cho đương sự. Vậy mà đến nay, cả 2 cấp tòa đều không xem xét đến nhận định này. Tôi sẽ tiếp tục đi đòi sự công bằng cho dù tuổi tác đã cao”, ông Sỹ nói.

Bình luận

User
Gửi bình luận
Hãy là người đầu tiên đưa ra ý kiến cho bài viết này!

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU