Tạp chí Forbes: Nga có ưu thế quân sự so với NATO

6 Thanh Niên Online
Các nhà phân tích phương Tây nhận định, nếu xảy ra xung đột vũ trang giữa Nga và NATO, Nga có một số lợi thế có thể đảm bảo thắng lợi.
Hải quân Nga thao diễn ở Vladivostok ngày 27.7.2014 - Ảnh: Reuters Hải quân Nga thao diễn ở Vladivostok ngày 27.7.2014 - Ảnh: Reuters
Hải quân Nga thao diễn ở Vladivostok ngày 27.7.2014 - Ảnh: Reuters

Do các mối quan hệ quốc tế ngày càng trở nên căng thẳng, trên các phương tiện truyền thông xuất hiện nhiều suy diễn về việc có thể xảy ra một cuộc xung đột quân sự giữa Nga và NATO. Lauren Thompson, bình luận viên của tạp chí Forbes (Mỹ) tin rằng Nga có một số lợi thế có thể đảm bảo thành công trong cuộc đối đầu vũ trang giả định, theo RIA ngày 12.12.

Trước hết, theo Thompson, NATO đã bỏ quên việc chuẩn bị ứng phó với mối đe dọa của công nghệ cao.

"15 đối phó với quân nổi dậy ở khu vực Nam Á chỉ tạo được cho NATO kinh nghiệm và năng lực đủ để giằng co với một đội quân ô hợp như IS mà thôi, nhưng việc đối đầu với một đối phương được trang bị xe tăng, pháo binh, máy bay, tàu ngầm… thì lại là chuyện khác”, Thompson viết.

Ngoài ra, theo quan điểm của nhà bình luận này, Nga còn có lợi thế rất lớn về phương diện địa lý nếu giả sử xảy ra xung đột. Xét về lịch sử, quân đội Nga dày dặn kinh nghiệm chiến đấu trên bộ và với quy mô của lực lượng vũ trang ở khu vực miền tây của đất nước, Nga có thể nhanh chóng tập trung binh lực để ứng chiến với các mối đe dọa từ phía tây, ông Thompson nhấn mạnh.

Ông Thompson cũng cho rằng không quân của NATO sẽ hoạt động không hiệu quả bởi vì Nga có một hệ thống phòng không vô cùng mạnh.

“Ví dụ, hầu hết không phận Ba Lan nằm trong phạm vi tác xạ của phòng không Nga. Hệ thống tên lửa của Nga có thể bắn rơi bất cứ chiếc máy bay nào, dù có được trang bị công nghệ tối tân nhất”, ông nói.

Nhà bình luận của Forbes cũng tin rằng vũ khí Nga đã trở nên mạnh hơn và hiệu quả hơn rất nhiều.

“Quân đội Nga đang trở nên chuyên nghiệp hơn, Nga đã cải tiến, nâng cấp một số loại vũ khí thông thường và chế tạo thêm nhiều loại vũ khí tiên tiến. Trong khi đó, Mỹ và các đồng minh lại ít chú ý đầu tư vào công nghệ mới”, ông Thompson kết luận.

Bình luận

User
Gửi bình luận
Chi

Chi

khiêm tốn khen ̣̣đối phương đấy. phương Tây lúc nào cũng vậy. Ko khoa trương như báo chí Nga
Điền

Điền

Báo phương Tây nói về họ đầy khiêm tốn như vậy nhưng báo Nga nói về Nga thì chỉ có đỉnh của đỉnh...
việt

việt

Việc Nato khen, hay một nước EU nào đó hợp tác với Nga không đồng nghĩa với việc giúp Nga mạnh lên, mà chỉ là khoảnh khắc lợi dụng của các nước Nato làm suy yếu Nga. Ý thức chung của các nước Nato là chống và làm phân hóa Nga đến cùng, không còn Nga, mới không còn biểu tượng chiến thắng buộc các nước Nato dù muốn hay không vẫn phải cúi đầu. Pháp cũng đã đâm sau lưng Nga vụ tàu mistral, các nước EU ủng hộ đòi độc lập ở miền đông Ucraina, nhưng làm ngơ với các nước EU khác đàn áp các vùng lãnh thổ đòi độc lập. TNK cũng là đối tác kinh tế của Nga, cũng đâm sau lưng Nga trong vụ TNK bắn máy bay Nga, TNK cũng là một trong số nhiều nước bị Nga chỉ mặt điểm tên tài trợ khủng bố khi giúp IS tiêu thụ dầu mỏ. Do đó sẽ chẳng có bao giờ có chuyện Mỹ, Nato là các đối tượng gây nhiều cuộc chiến tranh đẫm máu nhất trong quá khứ, hiện tại lại đi cùng Nga kiến tạo hòa bình cho tương lai, nếu Nga không mạnh, biểu tượng chiến thắng phát xít và các cuộc chiến tranh thế giới của nhân loại không còn.
Công Dân

Công Dân

Điều này chỉ đúng khi Nato ngồi yên chịu trận để cho Nga đánh.
Xem thêm bình luận

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU