Luật sư Nguyễn Hữu Liêm, Văn phòng Luật sư Tuổi trẻ, bảo vệ quyền lợi cho ông Nguyễn Tiến Nam (khách hàng gửi hơn 28 tỉ đồng tại Eximbank Đô Lương, tỉnh Nghệ An) cho hay: “Khi nhận công văn phúc đáp của Eximbank có dấu MẬT trên đó, tôi cũng không hiểu họ có ý gì. Thật ra những công văn nội bộ, những văn bản cấp nhà nước mới sử dụng dấu MẬT, còn đây là công văn mà ngân hàng gửi cho khách hàng trả lời những thắc mắc của khách hàng thì sao lại đóng dấu này. Hơn nữa, nội dung trả lời lần 2 của Eximbank cũng không trả lời trực tiếp những câu hỏi mà ông Nguyễn Tiến Nam đặt ra, mà toàn bộ nội dung giống y chang văn bản trả lời trước đó”.
“Eximbank đóng dấu “MẬT” ở đây là cái gì, không lẽ ngân hàng muốn “bưng bít” thông tin vụ việc”, luật sư Liêm nói. Trong đợt làm việc trước đó, phía Eximbank đề nghị tạm ứng cho ông Nguyễn Tiến Nam số tiền 1,55 tỉ đồng nhưng ông Nam từ chối.
Liên quan đến vụ mất 245 tỉ đồng tại Eximbank chi nhánh TP.HCM, ngân hàng này cũng đề nghị tạm ứng 14,58 tỉ đồng và bà Chu Thị Bình (khách hàng gửi tiết kiệm liên quan đến vụ mất 245 tỉ đồng tại Eximbank chi nhánh TP.HCM) đã từ chối nhận số tiền này với lý do Eximbank đưa ra điều khoản bảo mật thông tin.
Bình luận (0)