Ông Chính dẫn chứng, trong 10 năm qua, dân số của chúng ta chỉ tăng 20%; trong khi đó đội ngũ cán bộ, công chức tăng 100%, từ hơn 1,3 triệu năm 1997 lên hơn 2,7 triệu vào năm 2017. Nếu tính tỷ lệ công chức trên 1.000 dân thì chúng ta cao hơn Philippines 3,3 lần, hơn Singapore 1,72 lần và hơn 1,2 lần so với Nhật Bản.
Đáng nói là ở chỗ, lực lượng cán bộ đông lên với tốc độ nhanh gấp 5 lần tốc độ tăng dân số, song về “chất lượng” và “hiệu quả” thì chưa được như mong muốn.
Từ lâu, tại nhiều diễn đàn, các chuyên gia đã đưa ra nhận định về một thực tế khá phũ phàng: chỉ 45% cán bộ công chức ở các bộ, ngành làm việc có hiệu quả cao, khoảng 30% kết quả có mức độ, còn lại là không có sản phẩm gì.
Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc khi còn là Phó thủ tướng, tại cuộc họp thứ nhất Ban Chỉ đạo đề án đẩy mạnh cải cách chế độ công vụ, công chức cách đây hơn 5 năm cũng đã khẳng định: 30% số công chức không có cũng được, bởi lẽ họ làm việc theo kiểu "sáng cắp ô đi, tối cắp về", không mang lại bất cứ thứ hiệu quả công việc nào.
Sử dụng cán bộ, như cách nhiều người vẫn nói, quý ở cái sự “tinh” chứ không phải ở cái sự “nhiều”. “Quý hồ tinh bất quý hồ đa”. Đội ngũ cán bộ ngày một đông, bằng cấp và trình độ ngày một cao, nhưng chúng ta lại đang thiếu những cán bộ lãnh đạo, quản lý giỏi, ngang tầm nhiệm vụ. Nhiều cán bộ ở cấp chiến lược nhưng tầm tư duy chiến thuật, lãnh đạo nhiều nhưng lại đang thiếu những thủ lĩnh.
Vấn đề cốt lõi là làm thế nào để điểm mặt, chỉ tên được 1/3 trong tổng số 2,7 triệu công chức, viên chức hiện nay thuộc diện “không có cũng được”, hay những cán bộ mà phẩm chất, năng lực “không ngang tầm nhiệm vụ” khi mà cán bộ, công chức nào cũng tới cuối năm là “hoàn thành nhiệm vụ”, lãnh đạo nào cũng bổ nhiệm đúng tiêu chuẩn, quy trình?
Không trả lời một cách rốt ráo những câu hỏi ấy thì hẳn áp lực đè nặng lên ngân sách chi trả cho bộ máy sẽ còn kéo dài rất lâu nữa.
Bình luận