Giảm thủ tục trong xây dựng cơ bản
Đa số các ý kiến phát biểu đều tán thành với việc cần thiết phải sửa đổi luật để tạo thông thoáng hơn, giảm bớt các thủ tục rườm rà trong xây dựng cơ bản.
ĐB Ngô Minh Hồng (TP.HCM) băn khoăn về tên gọi của dự luật, vì theo Tờ trình của Chính phủ, lần sửa đổi này chỉ tập trung vào lĩnh vực có ảnh hướng tới đầu tư xây dựng cơ bản nhưng nội dung sửa đổi lại có vấn đề rất xa, không liên quan gì đến xây dựng cơ bản như Luật Đất đai và Luật Doanh nghiệp. ĐB Hồng đề nghị nên thay đổi tên gọi của dự Luật.
Tuy mới được bổ sung (trong phiên họp gần đây nhất của Ủy ban Thường vụ QH chưa đưa vào – PV) nhưng việc đề nghị QH cho phép thống nhất cấp một Giấy chứng nhận cho quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất lại được các ĐB nhiệt tình hưởng ứng, và cho rằng lẽ ra việc này phải được thực hiện từ lâu rồi.
ĐB Nguyễn Đăng Trừng (TP.HCM) kiên quyết: “Phải làm cho được một giấy trong kỳ này, không thể kéo dài được nữa”.
Đề nghị không đưa nợ của doanh nghiệp nhà nước vào nợ công
Buổi chiều, QH đã nghe Chủ nhiệm Ủy ban Tài chính – Ngân sách của Quốc hội Phùng Quốc Hiển thay mặt UBTVQH đọc Báo cáo tiếp thu, chỉnh lý Dự án Luật quản lý nợ công. QH cũng thảo luận tại hội trường về dự luật này.
So với dự thảo được trình tại Kỳ họp thứ 4 QH khóa XII, dự luật đã được chỉnh sửa, bổ sung nhiều điều.
Chủ nhiệm Phùng Quốc Hiển cho biết, để đảm bảo tính hiệu quả, chặt chẽ, minh bạch trong quản lý, UBTVQH đã chỉ đạo bổ sung hai điều mới: Điều 6 và Điều 17, quy định chi tiết về những hành vi bị cấm và chế độ trách nhiệm trong quản lý nợ công:
“Cấm huy động vốn không đúng thẩm quyền, mục đích; cấm sử dụng vốn vay trái phép, sai mục đích lãng phí; cấm quyết định cho vay, cho vay lại, cấp bảo lãnh chính phủ không đúng thẩm quyền, mục đích, đối tượng; cấm lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt, chiếm dụng vốn vay, gây thất thoát vốn vay; cấm thông đồng, thiếu trách nhiệm trong công tác thẩm định; cấm cản trở hoạt động giám sát, kiểm tra, thanh tra việc thực hiện pháp luật về quản lý nợ công; cấm không cung cấp, cung cấp không đầy đủ, kịp thời, chính xác thông tin về nợ công theo quy định của pháp luật”.
Ngoài ra, về điều kiện được vay, được bảo lãnh, việc sử dụng vốn vay, nghĩa vụ pháp lý của các tổ chức được vay, chế độ thanh tra, giám sát … cũng được bổ sung tại các Điều 24, 25, 26, 27, 34, 36 và một số điều khác.
Tuy đã được bổ sung nhưng ĐB Nguyễn Thị Mỹ Hương (Đà Nẵng) vẫn cho rằng: “Vẫn còn những khoảng trống pháp lý trong việc xử lý vi phạm về nợ công”.
Phó trưởng đoàn ĐBQH TP.HCM Trần Du Lịch cho biết, cử tri rất lo lắng về việc bảo lãnh nợ cho các doanh nghiệp nhà nước (DNNN). ĐB Lịch đề nghị, hằng năm Chính phủ phải có báo cáo QH về tình hình nợ có bảo lãnh của Chính phủ. Tại Kỳ họp thứ 4, có một số ĐBQH đề nghị bổ sung nợ của khối DNNN vào phạm vi điều chỉnh của luật, với lý do là DNNN là nợ công, nếu không điều chỉnh việc quản lý nợ của DNNN thì sẽ tạo “khoảng trống” pháp lý đối với quản lý nợ khu vực DNNN, dẫn đến buông lỏng quản lý.
Báo cáo tiếp thu giải trình, UBTVQH không tán đồng với ý kiến trên, đề nghị QH cho giữ nguyên quy định như dự thảo (nợ công không bao gồm nợ của các DNNN – PV). Thuyết phục QH về quy định này, UBTVQH đưa ra 3 lý do. Lý do thứ nhất là quy định về quản lý, quyền và nghĩa vụ vay, trả nợ đối nợ doanh nghiệp tự vay tự trả đã được quy định tại các đạo luật như Luật doanh nghiệp, Bộ luật dân sự, Luật phá sản…
Thứ hai là, nếu quy định mọi khoản nợ của DNNN thuộc phạm vi điều chỉnh của dự luật thì đồng nghĩa với việc khẳng định trách nhiệm pháp lý của Nhà nước đối với cả những khoản nợ của DNNN tự vay, tự trả. Điều này sẽ tạo hệ quả pháp lý bất lợi, dẫn đến nguy cơ phát sinh nghĩa vụ trả nợ của Nhà nước trong trường hợp DNNN mất khả năng thanh toán.
Ngoài hai lý do trên, UBTVQH còn đưa thêm một lý do khác là, DNNN tự vay, tự trả thuộc quyền tự chủ, tự chịu trách nhiệm của doanh nghiệp. Trong trường hợp DNNN không đủ khả năng trả nợ thì phải thực hiện thủ tục phá sản.
Xuân Toàn
Bình luận (0)