Trong số 16 ĐB nêu ý kiến, hầu hết đều mong muốn làm rõ nội dung quyền, trách nhiệm của người phê duyệt chủ trương đầu tư và người quyết định đầu tư dự án. ĐB Đỗ Văn Đương ví các điều khoản quy trách nhiệm trong dự thảo như “một dòng sông êm đềm không vướng víu” và đề nghị phải phân định rõ trách nhiệm của hai chủ thể trên. Dẫn dự án đầu tư xây sân bay Long Thành để QH quyết định sắp tới, ĐB Đương hỏi: “Liệu người quyết định chủ trương và người quyết định dự án cụ thể này có là một không, trách nhiệm thế nào? Quyền của người quyết định đầu tư đến đâu, biết thông tin về nó như thế nào?”.
ĐB Ngô Văn Minh cho rằng dự án có vốn mà không làm, gây lãng phí, kém hiệu quả phải xử lý, phải chịu trách nhiệm bồi thường, tùy theo mức độ mà truy cứu trách nhiệm hình sự. Nhưng về trách nhiệm người quyết định chủ trương đầu tư lại chưa được làm rõ, không chặt chẽ. “Quyết định chủ trương đầu tư sai dẫn tới không cân đối được vốn… cũng là một dấu hiệu phạm tội”, ông Minh nói và đề nghị luật không loại trừ vùng cấm này, nếu chủ trương đầu tư sai, gây thất thoát vốn, không hiệu quả cũng không loại trừ truy cứu trách nhiệm hình sự.
ĐB Nguyễn Bá Thuyền đặt ra tình huống, nếu QH phê chuẩn chủ trương đầu tư dự án sai liệu có kỷ luật được Chủ tịch QH không? Về vấn đề này, Chủ tịch Nguyễn Sinh Hùng nói QH là cơ quan lập pháp, nếu quyết sai cũng phải nhận khuyết điểm chứ không phải kỷ luật. Không thể vì cả 500 ĐB bỏ phiếu mà kỷ luật cả 500 vị hay kỷ luật ông Chủ tịch QH. Chủ tịch QH cũng cho rằng QH không nên quyết các vấn đề quá cụ thể của các dự án đầu tư công, mà phải để Thủ tướng, Bộ trưởng, Chủ tịch UBND tỉnh, thành phố quyết.
Anh Vũ
>> Hoãn trình luật Đầu tư công, mua sắm công
Bình luận (0)