Học sinh bị chép phạt vì từ chối viết bài văn tả thần tượng

70 Thanh Niên Online

Đánh giá tác giả

Một học sinh lớp 6 vừa khóc vừa chép phạt vì không làm bài văn do cô giáo ra đề kể về thần tượng. Lý do học sinh này đưa ra là em không có thần tượng nào cả. 
Câu chuyện của một phụ huynh đưa lên làm các nhà giáo suy nghĩ /// Ảnh chụp màn hình Câu chuyện của một phụ huynh đưa lên làm các nhà giáo suy nghĩ - Ảnh chụp màn hình
Câu chuyện của một phụ huynh đưa lên làm các nhà giáo suy nghĩ
Ảnh chụp màn hình

Vừa chép phạt vừa khóc

Theo tiến sĩ Trịnh Thu Tuyết, nguyên giáo viên ngữ văn Trường THPT Chu Văn An, Hà Nội, bà có người bạn là phụ huynh của một học sinh bị chép phạt học lớp 6. Con gái của người bạn bị cô phạt phải chép phạt 100 lần câu: "Em xin lỗi cô, lần sau em không thế nữa”. Cô bé vừa chép phạt vừa khóc vì không hiểu sao mình bị phạt.
Lý do là cô giáo ra đề bài “Hãy kể về thần tượng của em”. Học sinh này không làm bài vì không có thần tượng nào. Cô bé nhất quyết không làm bài dù biết cách làm. Tiến sĩ Tuyết cho biết chuyện này xảy ra vào ngày 9.11 và bạn bà cũng ở Hà Nội. Bà khá bất bình khi biết chuyện này.
Tiến sĩ Tuyết cho rằng đề bài chưa ổn về kiến thức, kỹ năng khi câu lệnh yêu cầu kể về một đối tượng mà với học trò, có thể không tồn tại, hoặc có thể các em cũng không hiểu khái niệm “thần tượng” là gì. Đề bài và hình phạt của cô với trò sau đó cũng cho thấy tâm lý nô lệ đáng sợ trong giáo dục con người. Khi yêu cầu con người buộc phải có đối tượng để sùng bái, cô giáo đã làm tổn thương cái tôi cá nhân của học trò!
“Câu chép phạt 100 lần 'Em xin lỗi cô, lần sau em không thế nữa' cộng thêm lời kể của mẹ bé: 'Con vừa chép vừa khóc' vì 'con không hiểu sao con bị phạt' là minh chứng đau lòng cho sự thất bại của giáo dục. Phải chăng mục đích của giáo dục là xóa bỏ cái tôi tự trọng, trung thực và biến đối tượng giáo dục thành những robot không được phép phản biện?”, tiến sĩ Tuyết đặt vấn đề.
Học sinh bị chép phạt vì từ chối viết bài văn tả thần tượng - ảnh 1

Mẹ cô bé kể về sự việc

Ảnh chụp màn hình

Không phải “tưởng tượng để hoàn thiện”!

Chia sẻ câu chuyện này, tiến sĩ Bùi Trân Phượng, Chủ tịch HĐQT Trường ĐH Thái Bình Dương, cũng khẳng định:” Tôi cũng thấy rất phản giáo dục khi câu chép phạt lại là câu xin lỗi cô. Ngày tôi còn nhỏ đi học, câu chép phạt là công thức hay định lý toán học, quy tắc ngữ pháp mà học sinh đã quên, nên thầy cô bắt chép cho nhớ. Nếu là một lỗi lầm, thì sẽ là: "em không đánh bạn" hay "em không đi học trễ" chẳng hạn. Dù là gì, nhưng dụng ý bắt chép phạt là để học cho nhớ, không phải để 'tra tấn' hay khuất phục bằng quyền lực. Hồi đó tôi không thấy thầy cô bắt chép 100 lần câu xin lỗi bao giờ! Mà lại là xin lỗi vì đã nói thật!”.
Tương tự, cô Bình Nguyên, Trường ĐH Sư phạm Hà Nội, cho rằng: "Đúng là cần báo động với ngành giáo dục về những hiện tượng áp đặt vô lối như thế này, nó cho thấy chương trình các môn học nhiều chỗ bất cập, giáo viên vừa thụ động vừa thiếu vắng cái mẫn cảm sư phạm...".
Tuy nhiên, cũng có ý kiến cho rằng thái độ của em học sinh bị chép phạt là “thách thức giáo viên” thay vì em phải “biết cách tưởng tượng để hoàn thiện bài văn”.
Phản biện lại quan niệm này, tiến sĩ Trịnh Thu Tuyết khẳng định: ”Chúng ta cần dạy học trò biết hoàn thiện bản thân bằng trí tuệ và nhân cách tự trọng, trung thực chứ không phải “tưởng tượng để hoàn thiện”!

Bình luận

User
Gửi bình luận
Tự hào là người Việt Nam

Tự hào là người Việt Nam

Giáo dục việt Nam ta chỉ rập khuôn, không cho học sinh sáng tạo, tự do làm những gì bé nghĩ hoặc bé thích. Thật tệ
Vietroad

Vietroad

Ai không cho học sinh sáng tạo? Ai bắt em ấy phải viết như thế nào đâu nhưng em ấy có chịu viết đâu. Còn chuyện cho trẻ làm những gì chúng thích thì bạn cứ về nhà hỏi con mình xem bé thích đi học hay thích ở nhà chơi game xem chúng sẽ trả lời thế nào. Liệu bạn có đồng ý cho chúng làm theo những gì chúng thích không nhé.
Doãn Phạm Gia Phú

Doãn Phạm Gia Phú

tôi cũng nghĩ như bạn
Vietroad

Vietroad

Tôi không đồng tình với ý kiến của tiến sĩ Tuyết. Đây không phải là "tưởng tượng để hoàn thiện" mà đây chính là thử thách để phấn đấu và cũng là trách nhiệm phải hoàn thành. Có thể em không biết thần tượng là gì nhưng em vẫn có thể tìm hiểu để nâng cao nhận thức. Không thể lấy lý do không biết rồi không làm. Nếu đi thi gặp vấn đề không biết, thí sinh có quyền từ chối làm bài, yêu cầu đổi đề khác? Đây cũng không phải là tâm lý nô lệ gì đó mà chỉ là tinh thần trách nhiệm. Dù "không biết" thì cũng phải cố gắng hoàn thành trong phạm vi khả năng của mình, được bao nhiêu hay bấy nhiêu. Trong xã hội nếu ai cũng lấy cớ không biết để từ chối công việc vậy thì ai sẽ làm? Nếu ai cũng làm theo những gì mình biết vậy thì những phát minh từ đâu ra?
Trong cuộc sống, không phải cứ nói cái gì không có thực thì đều là "không trung thực". Đó chỉ đơn giản là những giả định. Có thể em không thần tượng ai, nhưng tại sao em không tự tạo ra cho mình một thần tượng nào đó, mặc dù có thể chỉ là nhân vật ảo. Điều đó chẳng có gì gọi là không trung thực cả. Một người vẫn có thể hình dung hình mẫu lý tưởng trong đầu họ phải thế này thế kia mặc dù chẳng có con người nào như thế. Cũng đâu ai nói là họ không trung thực.
Tèo

Tèo

Đọc bài phản biện này,nhận rõ ra tư duy bị ràng buộc từ chủ nghĩa nô lệ quá. Đã không cảm nhận ai là thần tượng thì mắc gì phải tự lường gạt suy nghĩ mình,phải nghĩ ra thần tượng. Tập giả dối chăng. Nhảm.
Lợi

Lợi

Ý của bạn là dạy trẻ nói dối, vì cái hình dung của bạn mà VN có bao nhiêu tiến sĩ grap bạn biết không?
11 phản hồi
Nguyễn Hoài Dương

Nguyễn Hoài Dương

Tôi là giáo viên cấp 3, trực tiếp đứng lớp 11 năm, về năng lực và thành tích tôi được ghi nhận từ cấp Bộ giáo dục. Có thể câu truyện về đề bài môn văn cũng như cách hành xử của giáo viên và học sinh được đưa ra ở trên khiến nhiều người không đồng tình về phía giáo viên. Theo tôi nghĩ trước hết học sinh khi đọc đề nếu k hiểu có thể hỏi cô, học sinh không hỏi rồi nộp bài với nội dung như vậy là có chủ ý chống đối chứ k phải vì lí do không có thần tượng. Tôi dạy môn địa lí, đề bài kiểm tra của tôi có những câu hỏi liên quan đến vũ trụ, hệ Mặt Trời hay yêu cầu học sinh trình bày vấn đề liên quan đến một vùng lãnh thổ xa xôi, nếu học sinh cũng nói em chưa đến đó sao mà trình bày được thì chấp nhận được không. Hoặc như môn văn học, nếu đề bài yêu cầu phân tích tâm trạng của nhà thơ trước cảnh sắc thiên nhiên như vậy, học sinh nói em có trong khung cảnh như vậy đâu hoặc em có phải là nhà thơ đâu mà biết nhà thơ nghĩ gì thì đúng hay sai. Kính bạn đọc hãy đặt mình vào hoàn cảnh để phân tích. Nhiều học sinh có ý thức học tập nhưng hiện nay còn có những học sinh ý thức học tập yếu, lười học và lười tư duy.
Minh

Minh

sai, kiến thức khoa học tự nhiên là thứ luôn có thật, luôn đúng, và học sinh học là để biết cái đúng đó. Còn đề bài này yêu cầu một thứ của học sinh, học sinh không có mà muốn làm thì rõ là phải nói dối, chế ra, thì đúng hơn là tưởng tượng. Tưởng tượng là công việc ko bị ép buộc, như chả ai ép Nam Cao chế ra Lão Hạc cả, người ta cảm thấy muốn tưởng tượng, hư cấu thì người ta làm.
Tiên

Tiên

Cô không thể so sánh kiến thức và cảm nhận như thế được. Kiến thức khoa học, địa lý có thể tự học tự tìm hiểu được, trong trường hợp đó mà nói em không làm được thì đúng là biện minh. Nhưng nếu bắt cô cảm nhận thứ cô không có hoặc không thích thì cô có làm được không ? Môn văn nên là một môn học phát triển khả năng cảm thụ, trí tưởng tượng riêng của mỗi em. Chứ không nên rập khuôn, bắt buộc các em phải bắt chước những gì được dạy....
4 phản hồi
Huynhngocnu

Huynhngocnu

Tôi không đồng tình với TS Tuyết và TS Phượng. Các cô đã từng học văn, đọc văn và chắc các cô cũng biết nhân vật trong văn hầu hết là hư cấu hoặc chỉ phỏng theo và suy diễn theo chiều hướng của người viết? Nếu viết câu chuyện hoàn toàn là sự thật thì còn gọi là văn được không?Tôi tin chắc khi ra đề, gv đã giải thích cho hs " thần tượng" là gì rồi. Nhiệm vụ hs là phải liên tưởng đến 1 người nào đó mà em yêu thích/ yêu kính hoặc muốn trở thành - không nhất thiết phải là người nổi tiếng. Nếu nói đến đây thì rõ là hs này và phụ huynh của em này có vấn đề. Vì đã lớp 6 rồi mà không tuân thủ nội quy hs, không định hướng được mình thích gì, muốn gì. Có lẽ phụ huynh đã không gần gũi, chia sẽ và hỗ trợ em trong học tập nên em ấy mới mất phương hướng và ngang bướng như thế. Nếu hs nào cũng có thái độ như thế liệu gv có quản lý được lớp học không.? Nếu hs thích gì làm nấy thì em ấy nên học ở những lớp đặc biệt.
dinhtiendung

dinhtiendung

Văn học là sự thăng hoa, những nhân vật trong đó là trí tưởng tượng hoặc mô phỏng, nhưng thời của những tác giả nổi tiếng có ai bị bắt buộc hoặc yêu cầu viết ra những nhân vật đó không. Nam cao viết ra lão Hạc, cậu Vàng vì đề cô giáo cho" Hãy tả con chó nhà em"? Tụi nhỏ ngang ngược, mất phương hướng thì nhìn lại cách giáo dục của gia đình, nhà trường. Nói thật với bạn, cái đề văn trước đây :" Nêu cảm nghĩ cảu em về....." mà học sinh còn chép văn mẫu đưa vào, thì cảm nghĩ cái gì, làm văn theo kiều đối phó đó là lỗi của hệ thống giáo dục. Trẻ con như một tờ giấy trắng, chính việc dạy rập khuôn, không có tính sáng tạo khiến cho học sinh ngày càng xa rồi văn học mà thôi
Xem thêm bình luận

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU