Cựu Giám đốc Bệnh viện Bạch Mai phủ nhận trục lợi từ việc mua sắm thiết bị

0 Thanh Niên Online

Đánh giá tác giả

Đánh giá tác giả

Trong buổi đầu xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Quốc Anh (63 tuổi), cựu Giám đốc Bệnh viện Bạch Mai, đã phủ nhận không lợi dụng chức vụ quyền hạn để thổi giá thiết bị y tế nhằm trục lợi.

Sáng 20.1, TAND TP.Hà Nội đưa ra xét xử sơ thẩm cựu Giám đốc Bệnh viện Bạch Mai và đồng phạm trong vụ “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Cựu Giám đốc Bệnh viện Bạch Mai phủ nhận trục lợi từ việc mua sắm thiết bị - ảnh 1

Bị cáo Nguyễn Quốc Anh tại toà

trần cường

Trong số 8 bị cáo của vụ án này, có 4 bị cáo là cán bộ lãnh đạo của Bệnh viện Bạch Mai, gồm: Nguyễn Quốc Anh (63 tuổi, cựu Giám đốc); Nguyễn Ngọc Hiền (62 tuổi, cựu Phó giám đốc); Trịnh Thị Thuận (48 tuổi, Kế toán trưởng, Trưởng phòng Tài chính kế toán); Lý Thị Ngọc Thủy (54 tuổi, Phó trưởng phòng Tài chính kế toán). 4 bị cáo khác là Phạm Đức Tuấn (43 tuổi, cổ đông sáng lập, cựu Chủ tịch HĐQT, Giám đốc Công ty công nghệ y tế BMS); Ngô Thị Thu Huyền (39 tuổi, cựu Phó giám đốc Công ty BMS); Trần Lê Hoàng (39 tuổi, cựu thẩm định viên Công ty CP thẩm định giá và dịch vụ tài chính Hà Nội - VFS); và Phan Minh Dung (49 tuổi, cựu Tổng giám đốc Công ty VFS), bị VKS truy tố về cùng tội “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Đã thực hiện đúng quy định?

Theo cáo trạng của VKS, quá trình triển khai thực hiện đề án lắp đặt hệ thống robot hỗ trợ phẫu thuật (Robot Rosa), các bị cáo đã thực hiện không đúng liên doanh, liên kết, làm trái quy định để Công ty BMS tham gia liên danh, liên kết với giá 39 tỉ đồng

Trả lời thẩm vấn, bị cáo Nguyễn Quốc Anh khai không quen biết Phạm Đức Tuấn. Khoảng tháng 5.2016, qua giới thiệu mới bắt đầu biết đến Tuấn và bàn bạc việc mua máy. Tại buổi gặp gỡ, Tuấn giới thiệu Công ty BMS là đơn vị phân phối hệ thống Robot Rosa hỗ trợ phẫu thuật thần kinh sọ não và Robot Mako hỗ trợ phẫu thuật khớp gối.

Tuấn mời Bệnh viện Bạch Mai mua 2 máy trên với giá 39 tỉ đồng và 44 tỉ đồng nhưng bệnh viện không đồng ý do kinh phí lớn. Tuy nhiên, do các y bác sĩ trong khoa mong muốn có thiết bị mới vì bệnh nhân chỉ phải chi 100 triệu đồng, giá điều trị rẻ hơn nước ngoài hàng chục lần so với điều trị ở Singapore là 1,8 tỉ đồng.

Theo bị cáo Nguyễn Quốc Anh, sau nhiều lần thỏa thuận, Bệnh viện Bạch Mai và Công ty BMS thống nhất thực hiện hình thức liên doanh, liên kết. Công ty BMS đưa ra giá bán Robot Mako là 44 tỉ đồng và Robot Rosa là 39 tỉ đồng. Chủ trương mua 2 hệ thống trên được đưa ra trong các buổi giao ban và thông báo toàn bệnh viện sau đó mới cho tiến hành các thủ tục.

Cựu Giám đốc Bệnh viện Bạch Mai cho biết, trước khi liên doanh liên kết với Công ty BMS cũng đã cử cán bộ sang Pháp, tận nơi sản xuất để xem giá bán. Sau khi về, cán bộ đã báo cáo là giá trên thế giới xấp xỉ 2 triệu USD.

Trước đó, năm 2015, Hội đồng chuyên khoa Bộ Y tế đã thông qua danh mục trang thiết bị sẽ mua cho Bệnh viện Bạch Mai, Bệnh viện Việt Đức 2 loại máy kể trên. Do bị chậm tiến độ, đến 2018 Bộ trưởng Bộ Y tế mới ban hành chính thức danh mục trang thiết bị với 2 bệnh viện, cũng có giá kể trên, chứ không phải Bệnh viện Bạch Mai thống nhất là 39 tỉ đồng và 44 tỉ đồng.

Cựu Giám đốc Bệnh viện Bạch Mai cũng cho rằng, theo quy định của Bộ Y tế về trang thiết bị liên doanh, liên kết nếu có nơi khác đấu thầu thì căn cứ vào giá đấu trong vòng 6 tháng. Tuy nhiên, đây là thiết bị đầu tiên vào Việt Nam nên không có giá căn cứ đó. Do vậy, căn cứ vào chứng thư thẩm định giá của các cơ quan có thẩm quyền.

Quá trình triển khai đã thông qua cuộc họp cao nhất là Hội đồng khoa học quản lý gồm Ban giám đốc, Ban quản lý công đoàn… và đã nói rõ Công ty BMS được chọn là đối tác vì độc quyền, giá cả cũng đã nói rõ. Tại cuộc họp này, Hội đồng khoa học cũng đã thông qua nên Bệnh viện Bạch Mai thực hiện các thủ tục giao cho Khoa Thần kinh sọ não để xây dựng đề án phù hợp, đúng quy định.

Cựu Giám đốc Bệnh viện Bạch Mai phủ nhận trục lợi từ việc mua sắm thiết bị - ảnh 2

Các bị cáo tại phiên toà sáng nay

trần cường

Cựu giám đốc chỉ nhận trách nhiệm người đứng đầu

Tại phiên tòa, khi chủ toạ hỏi: Trong đề án, tại sao bên mua lại đứng ra thẩm định?

Bị cáo Nguyễn Quốc Anh trả lời: Tôi phân công anh Hiền (bị cáo Nguyễn Ngọc Hiền, cựu Phó giám đốc Bệnh viện Bạch Mai) triển khai các bước hoàn thành thủ tục nên không nắm được công ty thẩm định nào, hoàn toàn không biết một ai, cho đến khi hợp đồng liên doanh, liên kết trình lên cho tôi có chứng thư thẩm định kèm theo của VFS.

Chủ toạ: báo cáo có đề nghị Công ty BMS giới thiệu thẩm định giá không?

Bị cáo Nguyễn Quốc Anh: Tôi không đề nghị. Thông tư 15 của Bộ Y tế không quy định cụ thể nên Bệnh viện Bạch Mai để đối tác thẩm định.

Chủ toạ: báo cáo xác định việc liên doanh liên kết là phù hợp với quy định nhưng triển khai trực tiếp đề án này có phần nào không đúng không?

Bị cáo Nguyễn Quốc Anh: Thông tư 15 rất chung chung nhưng Hội đồng khoa học có đầy đủ thành phần Ban giám đốc, Ban quản lý công đoàn… và các nhà khoa học hàng đầu. Tôi chỉ nắm chung chung nội quy bệnh viện, còn phần hậu cần thì phân công anh Hiền nên không nắm rõ thủ tục. Khi chỉ đạo, trong các cuộc họp cũng đã nói rõ giá máy. Nên xét về trách nhiệm người đứng đầu, tôi có sai phạm.

Cựu Giám đốc Bệnh viện Bạch Mai cho biết thêm, khi tham gia liên doanh liên kết có được hưởng lợi ở tiền công, thông thường trong ngành y là bên có máy hưởng 70%, bệnh viện được 30%. Nhưng với máy Robot Rosa thì đàm phán được là mỗi bên 50 - 50%, bệnh viện không phải chi trả khấu hao.

“Bản thân bị cáo được hưởng lợi riêng, như các dịp ngày 27.2, lễ tết, anh Tuấn (bị cáo Tuấn) đến chúc mừng Ban giám đốc, khoa phòng, trong đó có tôi số tiền 10 - 20 triệu đồng. Nhưng Bệnh viện Bạch Mai cũng đi chúc các nơi khác, tôi không nghĩ rằng đây là việc tiêu cực. Dù vậy, tổng cộng trong 3 năm, số tiền từ các khoản chúc mừng này là khoảng 100 triệu và 10.000 USD, tôi nghĩ đấy là tiền không chính đáng nên khắc phục”, bị cáo Nguyễn Quốc Anh nói.

Về phần mình, trả lời trước toà, bị cáo Nguyễn Ngọc Hiền, cựu Phó giám đốc Bệnh viện Bạch Mai, không có ý kiến gì về cáo trạng.

Thừa nhận bản thân thiếu thận trọng, sơ suất khi không đọc lại các quy định thẩm định giá, tin tưởng vào kết quả của đơn vị thẩm định. Đồng thời, tin tưởng vào chủ trương của cấp trên là vì lợi ích chung. Bị cáo Hiền cũng bày tỏ không biết Công ty BMS cũng như đơn vị thẩm định VFS.

Đáng chú ý, bị cáo Hiền cũng không nhớ bị cáo Tuấn đã biếu mình bao nhiêu trong 3 năm.

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU